2-3124/2011 г.

Дело № 2-3124/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) Егорова В.А., действующего на основании доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Першкину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Першкина М.П. к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) обратился в суд с иском к Першкину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 259 588 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Першкиным М.П. был заключен кредитный договор НОМЕР , по условиям которого Банк обязался предоставить Першкину М.П. денежные средства в размере 275 699 руб. 65 коп. сроком по ДАТА (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, уплатой комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а Першкин М.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно пункту НОМЕР кредитного договора.

Пунктами НОМЕР кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 275 699 руб. 65 коп., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР .

Однако заемщик Першкин М.П. свои обязательства не исполняет, имелись ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с февраля 2010 года, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность перед Банком составляет 259 588 руб. 83 коп.

Просит взыскать с Першкина М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 259 588 руб. 83 коп., из которых:

251 014 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности,

3 206 руб. 46 коп. - задолженность по процентам;

4 808 руб. 47 коп. - задолженность по пени по процентам;

559 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 795 руб. 89 коп.

ДАТА заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Першкина М.П., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , по состоянию на ДАТА, в сумме 259 588 руб. 83 коп., из которых:

251 014 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности,

3 206 руб. 46 коп. - задолженность по процентам;

4 808 руб. 47 коп. - задолженность по пени по процентам;

559 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскатьс Першкина М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 795 руб. 89 коп.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДАТА (л.д.30-31).

ДАТА определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики вышеуказанное заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено (л.д.41-42).

В последующем ответчик Першкин М.П. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о взыскании задолженности, указав, что по условиям кредитного договора от ДАТА НОМЕР им уплачена банку комиссия за выдачу кредита в сумме 2 757 рублей, а также он должен был ежемесячно уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 275 руб. 70 коп. В период с ДАТА по ДАТА он заплатил банку ежемесячную комиссию за сопровождение кредита в сумме 4 686 руб. 90 коп. Считает, со стороны банка имеются действия неосновательного обогащения за счет средств истца.

Ссылаясь на статьи 16, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в его пользу сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2 757 рублей по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 4 686 руб. 90 коп.по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 443 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей (л.д. 47-49).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА встречное исковое заявление Першкина М.П. принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Першкину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) Егоров В.А. суду пояснил, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет в сумме 211 588 руб. 83 коп., из которой:

203 014 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности,

3 206 руб. 46 коп. - задолженность по плановым процентам;

4 808 руб. 47 коп. - задолженность по пени;

559 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 116-120.

Указанная сумма ответчиком не погашена, в связи с чем просит ее взыскать в пользу Банка. В удовлетворении встречных исковых требований Першкина М.П. просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 90-92).

Ответчик (истец по встречному иску) Першкин М.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 128), обратился в суд с письменным заявлением, которым указал, что по состоянию на ДАТА у него задолженности не имеется, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.126).

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) Егорова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу статей 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором, включая уплату процентов, а также неустойки.

Судом установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Першкиным М.П. был заключен кредитный договор НОМЕР , по условиям которого Банк обязался предоставить Першкину М.П. денежные средства в размере 275 699 руб. 65 коп. сроком по ДАТА (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, уплатой комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, а Першкин М.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно пункту 4.1.1 кредитного договора (л.д.4-6).

ДАТА Банк свои обязательства по кредитному договору НОМЕР выполнил, перечислив Першкину М.П. 275 699 руб. 65 коп., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 13).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора от ДАТА НОМЕР заемщиком Першкиным М.П. были приняты.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Першкин М.П. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности Першкиным М.П. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет в сумме 211 588 руб. 83 коп., из которой:

203 014 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности,

3 206 руб. 46 коп. - задолженность по процентам;

4 808 руб. 47 коп. - задолженность по пени по процентам;

559 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени ответчик Першкин М.П. не представил суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Доводы ответчика Першкина М.П. о том, что задолженности перед Банком не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и расчетам, представленным истцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком Першкиным М.П. доказательств обратного суду не представлено.

Однако, применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки неисполнения денежного обязательства, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленный в сумме 4 808 руб. 47 коп. как задолженность по пени по процентам, до суммы в 2 404 руб. 23 коп., снизить задолженность по пени по просроченному долгу с суммы в размере 559 руб. 79 коп. до 279 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования истца о взыскании с ответчика Першкина М.П. задолженности в сумме 203 014 руб. 11 коп. и процентов в сумме 3 206 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Першкина М.П. в пользу Банка пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 5 289 руб. 05 коп.

Встречные исковые требования Першкина М.П. к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о взыскании задолженности, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Першкиным М.П. был заключен кредитный договор НОМЕР , по условиям которого Банк обязался предоставить Першкину М.П. денежные средства в размере 275 699 руб. 65 коп. сроком по ДАТА (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, уплатой комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а Першкин М.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно пункту НОМЕР кредитного договора.

Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (пункт НОМЕР ); заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке (пункт НОМЕР ); первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом НОМЕР настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также ежемесячный единый аннуитетный платеж, размер которого на день заключения договора составляет 5 900 руб. 42 коп. (пункт НОМЕР ); заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита, в соответствии с действующими тарифами банка (пункт НОМЕР заемщик уплачивает банку, в соответствии с тарифами банка, комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в пункте НОМЕР настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных пунктом 2.3 настоящего договора (пункт НОМЕР На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет 275 руб. 70 коп. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в пункте НОМЕР настоящего договора (пункт НОМЕР

Указанный кредитный договор по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд истца, кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт НОМЕР договора). В связи с этим, на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё, в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанные виды комиссий - за выдачу кредита и за сопровождение кредита - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы в виде комиссии за выдачу кредита и в виде комиссии за сопровождение кредита, которая фактически, по своей сути, представляет собой комиссию за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона, Банк России Указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Заключенный с истцом договор является типовым внутренним документом банка с заранее определенными условиями, поэтому, как сторона в договоре, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Никакие дополнительные комиссии, в виде процентов от суммы кредита или фиксированных платежей, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает. Поэтому включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителей финансовых услуг.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату единовременной и ежемесячной комиссий, возникли вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Такие условия договора являются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР ответчиком (истцом по встречному иску) Першкиным М.П. уплачена банку комиссия за выдачу кредита в сумме 2 757 рублей, а также он должен ежемесячно уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 275 руб. 70 коп.

В период с ДАТА по ДАТА Першкин М.П. заплатил банку ежемесячную комиссию за сопровождение кредита в сумме 4 686 руб. 90 коп.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 7 443 руб. 90 коп. (2 757 рублей + 4 686 руб. 90 коп.) в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика, уплаченных денежных средств, в размере 7 443 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 7 443 руб. 90 коп. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 443 руб. 90 коп.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки с ДАТА по ДАТА, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен с 7 443 руб. 90 коп. до 500 рублей, которые достаточно полно и адекватно отразят степень нарушения прав истца.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Першкиным М.П. также заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Першкина М.П., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , по состоянию на ДАТА:

203 014 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности,

3 206 руб. 46 коп. - задолженность по процентам;

2 404 руб. 23 коп. - задолженность по пени по процентам;

279 руб. 89 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскатьс Першкина М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 05 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в пользу Першкина М.П. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2 757 рублей по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 4 686 руб. 90 коп.по кредитному договору от ДАТА НОМЕР , неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.