Дело № 2-5178/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Платонова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев иск Дымовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд у с т а н о в и л: Дымова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован причинением технических повреждений принадлежащему ей автомобилю ....... (регистрационный знак .......) в ходе дорожно-транспортного происшествия возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. с участием ....... под управлением ФИО и автомобиля ....... (регистрационный знак .......) под управлением и по вине ФИО В ДТП ей причинен ущерб всего на ....... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ....... руб., величина утраты товарной стоимости ....... руб.). Страховщик ответственности владельца автомобиля ....... (регистрационный знак .......) полисом ....... ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвел возмещение ущерба от ДТП ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с произведенным размером страховой выплаты, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невозмещенный ущерб в пределах определенных законом 120000,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа запасных частей ....... руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонов С.В. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ....... руб., расходы по оплате услуг эксперта ....... руб., представителя ....... руб., по оформлению доверенности ....... руб., возврат госпошлины. В измененной части иска возврат государственной пошлины просил осуществить за счет соответствующего бюджета. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований с указанием на возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в полном объёме ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец Дымова Т.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41) просила рассмотреть дело в её отсутствие. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия возле дома <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ г. с участием ....... под управлением ФИО и автомобиля ....... (регистрационный знак .......) под управлением ФИО Стороны не оспаривают факт страхового случая - дорожно-транспортного происшествия и вину управлявшего автомобилем ....... ФИО в нем. Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем со страховой выплатой на основании акта платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ....... руб. В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Автогражданская ответственность по возмещению вреда владельцем транспортного средства ....... (регистрационный знак .......) ФИО. возложена на ООО «Росгосстрах» договором страхования - полисом ........ В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям ст. 929 ГК Российской Федерации. Страхование своей ответственности в порядке обязательного страхования владельца транспортного средства ....... у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....... нашло отражение в отзыве ответчика, в акте о страховом случае, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ....... (регистрационный знак .......). Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ....... была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (далее - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы представителя ответчика о полной компенсации причиненного ущерба с учетом износа автомобиля ......., в ходе исследования доказательств были опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г., актами осмотра автомобиля, составленными ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ справкой о ДТП, в которых отражены имеющиеся повреждения. Согласно экспертному заключению (отчету) ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ....... руб. При определении ущерба экспертом дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль ....... с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ г. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. Представителями сторон не опровергнуты выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ....... от ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Ответчиком иному доказательства, соответствующие критериям допустимости, относимости, не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания. На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля ......., составляет ....... руб. Суд соглашается требованиями истца о возмещении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением эксперта № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом произведенной страховой выплаты ....... руб. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчиком суду не представлены доказательства превышения предела, установленного нормами ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку ущерб составил всего ....... руб., а страховщиком уже выплачено возмещение ....... руб., подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет ....... руб. (....... руб. - ....... руб.). Размер подлежащего возмещению ущерба ....... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении автомобиля с учетом средних сложившихся цен по региону, соответствует измененному иску. Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, возмещению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ....... и акта выполненных работ № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ....... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, р е ш и л: взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) в пользу: - Дымовой Т.А. страховую выплату ....... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ....... руб., по определению стоимости ущерба ....... руб., по оформлению доверенности ....... руб., возврат государственной пошлины ....... руб.; - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ....... руб. Отказать в удовлетворении иска Дымовой Т.А. о взыскании расходов на представителя в остальной части. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Дымовой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ....... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решениеизготовлено в окончательной форме 26 декабря 2011 г.