Дело № 2-3474/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Петрова А.В., представителя истца Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО "Сарет", ООО "Волгастрой-Риэлти" о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Сарет", ООО "Волгастрой-Риэлти" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между Петровым А.В. (Участником долевого строительства) и ООО «Сарет» (Застройщиком) в лице его представителя ООО «Волгастрой-Риэлти» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора истец финансировал строительство трехкомнатной квартиры <адрес>. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в УФРС по ЧР. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2.146.889 руб., истцом полностью исполнены, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500.000 руб., а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646.889 руб.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Главы города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р, девятиэтажный жилой по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

Указывает, что вместо квартиры на первом этаже в торцевой части дома <адрес>, на приобретение которой рассчитывал, заключая договор, истцу предлагается трехкомнатная квартира, под условным № находящаяся на первом этаже в середине дома, на стыке блок-секций 1 и 2, площадью 83,4 кв.м., что на 3,59 кв.м. больше, чем указано в договоре. Стоимость квартиры составляет 2.243.460 руб., что на 96.571 руб. больше уплаченной суммы.

Петров А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, которая была обозначена в выкопировке, приложенной к заключенному договору, под № девятиэтажного жилого дома <адрес>

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-779/2011 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к заключению, что ответчиками была допущена техническая ошибка - к договору приложена не соответствующая выкопировка плана расположения квартиры, которая не имеет самостоятельной юридической силы. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно подпункта е) п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был передать квартиру в 4-ом квартале 2008 г. при условии надлежащего исполнения обязательств по договору. Истец обязательства исполнил. Однако, ответчики до настоящего времени не передали по акту-приема передачи квартиру № девятиэтажного жилого дома <адрес>.

Считает, что ответчики неправомерно уклоняются от исполнения обязательств по договору.

Просит обязать ООО «Сарет» в лице представителя ООО «Волгастрой-Риэлти» передать Петрову А.В. трехкомнатную квартиру <адрес> по акту приема-передачи и предоставить документы для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Взыскать с ООО «Сарет» неустойку в размере 500.000 руб. за просрочку строительства и передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с ООО «Сарет» неустойку в размере 500.000 руб. за просрочку строительства и передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. (л.д.48)

На судебном заседании истец Петров А.В. и его представитель Егоров В.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени ответчики квартиру по акту приема-передачи не передали, ключи от квартиры также не передали. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика внешнего управляющего ООО "Сарет" и представитель ответчика ООО «Волгастрой-Риэлти» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Ранее представитель ООО «Сарет» предоставил письменный отзыв, указав, что п.2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты стоимости Квартиры. Кроме того, п.6.5. договора установлено, что если фактическая передаваемая общая проектная площадь квартиры окажется больше площади, указанной в пункте 1.1. договора, Участником долевого строительства обязан в 10-дневный срок после получения соответствующего уведомления обязан подписать дополнительное соглашение об изменении площади и оплатить Застройщику разницу в метраже по цене 1 кв.м. сложившейся на день его последнего платежа по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ для истца было подготовлено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с увеличением проектной площади квартиры, участнику долевого строительства необходимо было оплатить сумму в размере 96 571 руб. Однако до настоящего времени указанная обязанность истцом не исполнена.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом последствием выполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства.

Обязательство по уплате цены договора по своей экономической сущности носит инвестиционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать его передачи в будущем), по порядку исполнения является первичным к корреспондирующему обязательству застройщика передать объект долевого строительства.

Полагают, что до момента полной оплаты истцом цены договора, невозможно исполнение обязательств Ответчиком.

Меры, предпринятые Ответчиком, по подписанию дополнительного соглашения с истцом также свидетельствуют о добросовестности ООО «Сарет» как участника гражданского оборота, в то время как неустойка может быть взыскана только при виновном нарушении должником обязательств.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2 ст.330 ГК РФ).

В тоже время из текста искового заявления следует, что Петров А.В. до подачи искового заявления не был согласен принимать квартиру по адресу: <адрес> следовательно, ответчику не было известно о конкретном волеизъявлении другой стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

До момента принятия искового заявления Петрова А.В. об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ООО «Сарет» не было известно о наличии желания у Ответчика получить спорную Квартиру.

В связи с отсутствием вины общества, просят в иске отказать в полном объеме. (л.д.97)

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела и с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Петрова А.В. к ООО "Сарет", ООО "Волгастрой-Риэлти" в части признания права собственности на квартиру <адрес>, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб. прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Выслушав мнения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. (Участник долевого строительства) и ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», действующим на основании Агентского договора № (Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 договора, плановый срок окончания строительства объекта - октябрь 2008 г.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по ЧР.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ и ст.25.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия в строительстве жилья считается заключенным с момента государственной регистрации.

По условиям договора именно ООО «Сарет» обязалось передать Петрову А.В. указанную квартиру по акту приема-передачи в четвертом квартале 2008 г. (подпункт е) п.3.1 договора).

Каких-либо дополнительных соглашение о переносе срока передачи объекта между сторонами не подписывалось.

Согласно п.2.1. договора, стоимость квартиры составляет на момент заключения договора 2.146.889 руб., которая может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ г.Чебоксары.

Петров А.В. во исполнение условий договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ООО «Волгастрой-Риэлти» - 646.889 руб. (л.д.12), а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил - 1.500.000 руб., о чем представлена квитанция. (л.д.13). Всего 2.146.889 руб.

Согласно списка распределения квартир <адрес> предоставленного ООО «Сарет» в УФРС по ЧР, квартира под номером № распределена Петрову А.В. (л.д.63-65)

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации города Чебоксары №-р, утвержден Акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «<адрес>

До настоящего времени акт приема-передачи спорной квартиры между сторонами не подписан.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку строил квартиру для личных бытовых нужд и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, все обязательства по строительству квартиры в срок являются обязательством ООО «Сарет», в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сарет» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.5 ст.95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков выполнения работ.

Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для истца было подготовлено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с увеличением проектной площади квартиры, участнику долевого строительства необходимо было оплатить суммы в размере 96.571 руб. Однако до настоящего времени истец данную обязанность не исполнил, доплату не произвел.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При договорном сроке строительства дома - октябрь 2008 года - и передачи квартиры долевику - четвертый квартал 2008 года, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира истцу до настоящего времени не передана.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств того, что общая площадь спорной квартиры увеличилась, технический паспорт на квартиру либо экспликация к поэтажному плану также не были представлены.

Каких-либо уведомлений о том, что ООО «Сарет» направляло истцу Петрову А.В. претензию о необходимости доплаты за дополнительные квадратные метры суду также не представлено.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины Застройщика в нарушении сроков передачи квартиры, ответчик не представил, а в силу п.2 ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать Застройщик, то ООО «Сарет» обязано компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также срок просрочки обязательства по передаче квартиры, принимая во внимание также имущественное положение ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. подлежат удовлетворению.

Эту сумму суд взыскивает с ответчика - ООО «Сарет».

Именно эта сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сарет».

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку ООО «Волгастрой-Риэлти», вступая в непосредственные отношения, действовало на основании агентского договора № заключенного с ООО «Сарет», вследствие чего, в силу ст.1005 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является только ООО «Сарет».

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в пользу Петрова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой-Риэлти» отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий: судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ