Дело № 2-5367/11

Материал № 16-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Батырева С.Л. об уменьшении размера взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Батырев С.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на его заработную плату в размере ........% постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. и просил пересмотреть его в сторону уменьшения.

В последующем заявитель изменил заявленные требования и просил уменьшить удерживаемую сумму до ........ % дохода.

Жалоба мотивирована незаконностью взыскания ........% заработной платы обжалуемым постановлением в рамках исполнительного производства ........ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ 24 ........ руб.

Взысканием 50 % заработной платы приводит его тяжелое материальное положение.

На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком. Кроме того, приходится выплачивать ипотечный кредит.

На основании изложенного просил уменьшить размер ежемесячных взысканий с заработной платы с ........ % до ........ 0%.

В судебном заседании Батырев С.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности.

Взыскатель Банк ВТБ 24 (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, суду не представил заявление об отложении разбирательства дела либо об обязательном рассмотрении дела с участием своего представителя.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявление в части по следующим основаниям.

Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника исполнительного производства ........ о взыскании с него ........ руб. в пользу Банка ВТБ 24, предоставление должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату должника Батырева С.Л., так как оно было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга ........ руб.

Заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

Представленные доказательства, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Батырева С.Л., в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на периодические платежи, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с ........% до ........ % в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей: сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду также представлены доказательства, подтверждающие ежемесячные обязательства заявителя по погашению кредита по ипотечному кредитному договору № ........ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банк и Батыревым С.Л., Батыреовой Н.И.

Анализ представленных документов - справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № ........ от ДД.ММ.ГГГГ. показывает, чтосреднемесячная заработная плата заявителя составляет около ........ руб. (........ руб. : 12 мес.) и является основным, единственным источником средств к существованию не только для него, но и членов его семьи

В случае удержания ........% дохода заработная плата должника составит ........ руб., что незначительно превышает установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2011 г. N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г." для трудоспособного населения - 7023,00 рублей.

С учётом нахождения у должника на иждивении двух малолетних детей, а также нахождения жены должника в отпуске по уходу за ребёнком суд находит, чтовзыскание в указанном размере скажется и на членах семьи заявителя (должника), и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера обращения на доходы должника.

Исходя из изложенного суд уменьшает размер взыскания с ........% до 20 %.

Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более ........% в общей сумме по всем видам удержаний.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление Батырева С.Л. об уменьшении размера взыскания на заработную плату частично.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Батырева С.Л. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату должника с ........% до ........%, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 г.