Дело № 2-4897/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Николаева Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика Казаковой Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), третьего лица Волкова М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Андреев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован причинением автомобилю ........ механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.15 час возле дома <адрес> с участием автомобилей ........ и ........, имевшем место по вине Волкова М.С. при управлении автомобилем ........ с регистрационным номером ......... Всего в ДТП автомобилю был причинен ущерб на ........ руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта ........ руб., величина утраты товарной стоимости ........ руб. Расходы на проведение экспертизы составили ........ руб. ООО «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение ........ руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ........ руб., величину утраты товарной стоимости ........ руб., расходы по проведению экспертиз ........ руб., возврат госпошлины ........ руб., расходы на представителя ........ руб., по оформлению доверенности ........ руб. В последующем истец изменил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения ........ руб., величину утраты товарной стоимости ........ руб., расходы по проведению экспертиз ........ руб., возврат госпошлины ........ руб., расходы на представителя ........ руб., по оформлению доверенности ........ руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев Р.В. поддержал измененные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске с последующими изменениями. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казакова Т.А. просил отказать в удовлетворении иска, указывая на полное возмещение ущерба на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, считает необоснованным требование о взыскании утраты товарной стоимости, так как нормы действующего законодательства не предусматривают возмещение реального ущерба, к тому же расходы на представителя в размере ........ руб. необоснованно завышены. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле дома д. <адрес> с участием автомобилей ........ и ......... Причинение технических повреждений, ущерба автомобилю ........, сам факт ДТП подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Волкова М.С. за нарушение пунктов 9.9, 9.10 ПДД по статьей 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации за совершение ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> с участием автомобилей ........ и ......... В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929 ГК Российской Федерации. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ........ с регистрационным номером ........ согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ......... Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ........ с регистрационным номером ........ и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем ........ (регистрационный знак ........). Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ........ была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Заключением № ........ от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт установил рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ........ (регистрационный знак ........) с учетом износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. ........ руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ........ ........ руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ........, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ........ с учетом износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. ........ руб., величины утраты товарной стоимости ........ руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу не возмещена стоимость восстановительного ремонта ........ руб., величина утраты товарной стоимости ........ руб. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании изложенного доводы ответчика на полное возмещение ущерба на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие оснований для возмещения величины утраты товарной стоимости суд находит несостоятельными. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма находиться в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы на представителя ........ руб. суд находит несоразмерными сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства, и взыскивает всего ........ руб., признав указанную сумму соответствующей требованиям разумности. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ........ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ........ руб. за счет ответчика. В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Андреева С.Н. стоимость восстановительного ремонта ........, утрату товарной стоимости ........ руб., судебные расходы по оценке ущерба ........ руб., на представителя ........ руб., возврат государственной пошлины ........ руб. 46 коп. - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение судебных расходов ......... Отказать в удовлетворении иска Андреева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Андрееву С.Н., проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ........ руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено 13 декабря 2011 г.