2-4675/2011

Дело № 2-4675/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2011 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Абрамовой А.И.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Казаковой Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, Гадельянову И.И., Абрамовой А.И. к Гадельянову И.И. компенсации морального вреда, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Абрамов И.В., Абрамова А.И. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Гадельянову И.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.30 час на 78<адрес>

Причиной ДТП стало нарушение п.п.10.1, 11.2, 9.2 Правил дорожного движения водителем автомобиля ............. (регистрационный знак .............) Гадельяновым И.И., вследствие чего было совершено столкновение с автомобилем ............. (регистрационный знак Т .............).

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии автомобилю ............. технических повреждений, а истцам Абрамову И.В., Абрамовой А.И. телесных повреждений различной тяжести.

Комсомольский районный суд Чувашской Республики приговором от ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту дорожно-транспортного происшествия Гадельянова И.И. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю причинен ущерб на ............. руб.

Страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля ............. ООО «Росгосстрах» произвел частичное возмещение ущерба от страхового случая, произведя страховую выплату ............. руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, произведенного ООО «Росгосстрах», истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату ............. руб. для полного возмещения ущерба.

Кроме того, в ходе ДТП Абрамов И.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, Абрамова А.И. - получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причиненный вред здоровью повлек за собой физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем истцы просили взыскать с Гадельянова И.И. в пользу Абрамова И.В. компенсацию морального вреда в размере ............. руб., в пользу Абрамовой А.И. - ............. руб.

Также истцы просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённой части иска судебные расходы в виде: государственной пошлины в размере ............. рублей, услуг оценщика - в размере ............., услуги телефонной связи ............. рублей, услуг юриста - в размере ............. рублей.

В судебном заседании истец Абрамова А.И. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Казакова Т.А. иск не признала, просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что страховая выплата Абрамову И.В. произведена в необходимом размере ............. руб.

Ответчик Гадельянов И.И. извещен о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской с места отбывания наказания.

Возражений, заявлений ответчик Гадельянов И.И. не представил.

Представитель прокуратуры помощник прокурора Корнеева О.В. поддержала иск и просила удовлетворить заявленные требования.

Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело с участием лиц, явившихся на судебное разбирательство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлена вина Гадельянова И.И. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.30 час на <адрес>, в ходе которого автомобилю ............., принадлежащего Абрамову И.В., причинен ущерб, а водителю Абрамову И.В., пассажиру Абрамовой А.И. телесные повреждения.

Сторонами не оспорено причинение в ДТП Абрамову И.В. среднего вреда здоровью, Абрамовой А.И. - легкого вреда здоровью.

Проверяя доводы истцов о необходимости компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине Гадельянова И.И., суд находит их обоснованными, так как в соответствии со статьями 151, 1064, 1100 ГК РФ на причинителя вреда возлагаются обязательства по возмещению морального вреда, действиями которого гражданину причинены физические и нравственные страдания.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено выше истцу в ДТП по вине ответчика Гадельянова И.И. Абрамову И.В. был причинен средний вред здоровью, Абрамовой А.И. - легкий вред здоровью, повлекшие необходимость лечения, физическую боль, переживания по поводу травм.

В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцам, обоснованы, основаны на нормах права.

Ответчиком Гадельяновым И.И. суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, причиненный ущерб здоровью истца.

С учетом характера и тяжести причиненного морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет Абрамову И.В. ............. руб., Абрамовой А.И. в размере ............. руб.,и взыскивает их в пользу истцов.

Иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ............. (регистрационный знак .............) застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом серии ............. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которое произвело частичное возмещение ущерба от страхового случая, произведя страховую выплату ............. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховой компанией заявлено о выполнении своих обязательств по страховому полису серии ............. применительно к Федеральному Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в выполнении требований указанной нормы закона, статьи 79 ГПК Российской Федерации, в связи с возникновением спора между сторонами о действительном ущербе была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.

Заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ............. от ДД.ММ.ГГГГ г. определен ущерб, причиненный автомобилю ............. (регистрационный знак .............) от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. с автомобилем ............. ............. руб.

Сторонами в опровержении ущерба, определенного экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ заключением № ............. от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены.

Наоборот, заключение эксперта наиболее полно соответствует размеру ущерба, причиненному автомобилю ............., содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ............., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба ............. руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода эксперта при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

На основании изложенного суд доводы страховой компании о выполнении своих обязательств с выплатой ............. руб. перед потерпевшим по страховому полису серии ............. находит несостоятельными.

Между тем, истцом Абрамовым И.В., которому разъяснены право на ознакомление с заключением эксперта, суду не представлены измененные исковые требования, на основании чего суд взыскивает размер страховой выплаты в пределах заявленных требований ............. руб.

Таким образом, истцу не возмещен ущерб ............. руб. (............. - .............), который подлежит возмещению ему за счет страховой компании на основании статьей 1064, 1079 ГПК РФ.

Заявленный истцом размер страховой выплаты соответствует установленному статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. пределу ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Участники судебного разбирательства доказательства иному не представили.

На основании изложенного суд взыскивает невыплаченную сумму ............. руб. со страховой компании ООО "Росгосстрах".

Суд также находит обоснованными расходы истца на оценщика ............. руб., услуги ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО по направлению телеграммы с извещением о времени и месте осмотра автомобиля ............. руб.

Ответчиком суду доказательства об иной стоимости (размера) расходов, не представлены.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению истцу расходы на представителя по составлению искового заявления ............. руб.

Ответчиками в этой части не заявлены возражения.

Подлежит возмещению расход ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ............. от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ............. руб. за счет ответчика ООО "Росгосстрах", оспорившего размер ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах" в Чувашской Республике в пользу Абрамова И.В. страховую выплату ............. руб., судебные расходы на оценщика ............. руб., на услуги ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО по направлению телеграммы с извещением о времени и месте осмотра автомобиля ............. руб., на представителя ............. руб., возврат судебных расходов ............. руб.

Взыскать с Гадельянова И.И. компенсацию морального вреда в пользу Абрамова И.В. ............. руб., расходы по оплате помощи представителя ............. руб., Абрамовой А.И. ............. руб., в доход местного бюджета государственную пошлину ............. руб.

Взыскать в пользу государственного учреждения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ............. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 г.