Дело № 2-5359/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Судакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) о взыскании страховой выплаты,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Судаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 14. 1 Закона об ОСАГО.

Иск мотивирован причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю ........... в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> с участием автомобилей ........... c регистрационным знаком ........... под правлением и по вине Липаева В.А. и ........... с регистрационным знаком ........... под управлением истца.

Ущерб от ДТП составил ........... руб.

Ответчик ООО «Росгсострах» ДТП признал страховым случаем и произвел страховое возмещение ........... руб.

Между тем, возмещение неполностью покрыло ущерб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ........... руб., расходы на оценку ущерба ........... руб., на представителя ........... руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость ущерба с учетом физического износа запасных частей ........... руб., расходы на оценку ущерба ........... руб., на представителя ........... руб., возврат госпошлины.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик сослался на возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в полном объёме на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличии письменного отзыва ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск с изменениями по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> с участием автомобилей ........... и ............

Стороны не оспаривают факт страхового случая и вину Липаева В.А., управлявшего автомобилем ..........., который совершил столкновение с автомобилем ........... при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем со страховой выплатой на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ........... с регистрационным знаком ........... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ..........., что подтвердилось представленным страховым полисом и отзывом ответчика.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4, ст. 14.1 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ........... регистрационным знаком ............

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ООО «Росгосстрах».

Проверяя требования истца о прямом возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ за счет страховщика ООО «Росгосстрах» суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судом установлено наличие двух условий, совокупность которых предоставляет потерпевшему потребовать прямое возмещение у своего страховщика.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ООО «Росгосстрах».

С учетом того, что между сторонами спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения, судом назначалась судебная экспертиза по определению размер ущерба в условиях ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки».

Заключением эксперта № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........... с регистрационным знаком ........... с учетом износа заменяемых деталей ........... руб.

Экспертом дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль ........... по VIN-коду с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, норм расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра транспортного средства ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографий, иных материалов дела.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, его выводы сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..........., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в отзыве о том, что ущерб им выплачен полностью с учетом износа автомобиля ..........., в ходе судебного разбирательства были опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе и актом осмотра автомобиля ..........., справкой о ДТП, в которых отражены имеющиеся повреждения.

Ответчиком иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания.

Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором определены эксперта № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.

На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля ..........., составляет ........... руб.

Истцом в измененном иске заявлено к взысканию всего ........... руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Причиненный ущерб составил ........... руб., страховщиком выплачено возмещения ........... руб., соответственно подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет ........... руб. (........... руб.+ ........... руб.).

Размер подлежащего возмещению ущерба ........... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины, по определению ущерба.

На основании статьи 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований.

Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ........... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу Судакова С.А. страховую выплату ..........., судебные расходы по оценке ущерба ........... руб., на эвакуатор ........... руб., возврат государственной пошлины ............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы по проведению судебной экспертизы ........... руб.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Судакову С.А., проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ............

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2011 г.