Дело № 2-5165/2011      

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием заявителя (должника) Ляпидовской С.М.,

представителя заявителя Семенова В.И.,

взыскателя Спирина Д.В.,

судебного пристава-исполнителя Егоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ляпидовской С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, недействительными постановлений,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Ляпидовская С.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Егоровой Л.С., совершенные в рамках исполнительного производства № ............. от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с Ляпидовской С.М. ............. руб. в пользу Спирина Д.В., по передаче на торги принадлежащего на праве собственности Ляпидовской С.М. части незавершенного строительством объекта ............., просила их признать незаконными.

При передаче на торги имущества - ............., приставом нарушены нормы гражданского и земельного законодательства: право пользования (владения, собственности) земельным участком, занятым недвижимостью, при отчуждении недвижимости, должно быть передано покупателю одновременно с нею, (в случае отсутствие право собственности - по согласованию с собственником).

В соответствии со статьей 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пристав до передачи недвижимого имущества должен был разрешить вопрос о земельном участке, на котором недвижимость расположена.

На основании изложенного просила признать недействительными постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче заложенного имущества на торги.

В судебном заседании Ляпидовская С.М. и её представитель по заявлению Семенов В.И. просили удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

При передаче недвижимого имущества пристав в постановлении неверно указал адрес расположения недвижимого имущества.

Вместо адреса: <адрес>, указан адрес: <адрес>, что лишает её продажи по более высокой стоимости с участием наибольшего числа покупателей.

Взыскатель Спирин Д.В. возражал против заявленной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

По его мнению, пристав выполнил требование, содержащееся в исполнительном документе.

Отсутствие документов на землю при передаче недвижимого имущества на торги во исполнение требований исполнительного документа по постановлению пристава не является нарушением норм гражданского, земельного законодательства.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что на торги недвижимое имущество передавалось во исполнение требований исполнительного документа - листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не содержат запрета на передачу недвижимого имущества на торги в отсутствии документов на землю.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст.441, гл.25 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Проверив действия пристава по применению мер принудительного исполнения в виде передачи заложенного имущества на торги, суд находит их соответствующими нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с должника Ляпидовской С.М. в пользу Спирина Д.В. ............. руб. с предоставлением должнику 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из исполнительного листа следует обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ляпидовской С.М., части незавершенного строительством объекта ..............

Должником, его представителем, суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры, возложенные на него Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон), по исполнению исполнительного документа.

Более того, судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялось длительное время для погашения суммы долга (с 31 мая 2011 г.), однако должник не выполнил в течение указанного времени требования исполнительного документа и не погасил долг, что подтвердилось его объяснениями, материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все предусмотренные законом меры для добровольного исполнения судебных актов, в случае невыполнения - меры принуждения, в том числе предусмотренные статьями 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 68 Закона.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Егорова Л.С. в рамках исполнительного производства, возбуждённого по взысканию с должника Ляпидовской С.М. в пользу Спирина Д.В. ............. руб., передал на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества по Чувашской республике незавершенный строительством объект (..............

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. приставом исправлена описка в адресе незавершенного строительством объекта: <адрес>, о чем дополнительно сообщено уведомлением заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..............

На основании изложенного доводы должника о передаче на торги иного объекта, нежели указанного в решении суда заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не состоятельны.

Действия пристава-исполнителя при передаче для реализации объектов незавершенного строительства регулируются специальной нормой - пунктом 9 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 01 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при передаче для реализации объекта незавершенного строительства прилагаются копия решения об отводе земельного участка и копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Между тем, указанная норма закона не содержит запрета на передачу объекта недвижимости ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих право на земельный участок, решения об отводе земельного участка и разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Более того, из материалов исполнительного производства следует истребование приставом соответствующих документов в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в администрацию города Чебоксары.

Из письма администрации города Чебоксары следует об отсутствии сведений о выдаче Ляпидовской С.М. разрешения для завершения объекта и по вводу в эксплуатацию учебно-методического центра <адрес>.

Одновременно имеется сообщение о том, что ранее Ляпидовской С.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ............. по <адрес> для завершения строительства здания учебно-методического центра МГТИП при условии перепрофилирования под дошкольное учреждение.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. следует регистрация права собственности за Ляпидовской С.М. незавершенного строительством помещения с общей площадью ............. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанные доказательства подтверждают наличие документов, подтверждающих право на земельный участок, решения об отводе земельного участка и разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на незавершенный строительством объект четырехэтажного кирпичного здания с техническим этажом по адресу: <адрес>.

Указанные документы могут быть истребованы судебным приставом-исполнителем в соответствующих организациях, органов государственной власти и (или) местного самоуправления.

Передача заложенного имущества во исполнение требований исполнительного документа не нарушают права и интересы должника, направлены на исполнение решение суда ввиду уклонения должником от незамедлительного исполнения решения суда.

Оценивая доводы заявителя о том, что при передаче на торги недвижимого имущество приставом были нарушены нормы гражданского и земельного законодательства, суд находит, что обращение взыскания на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, произведено непосредственно судом, а пристав лишь исполняет конкретные указания исполнительного документа. Таким образом, законность обращения взыскания на эту квартиру должна проверяться лишь судом вышестоящей инстанции, но не самим приставом, у которого отсутствуют полномочия проверять обоснованность и законность судебного решения.

Суд полагает, что при проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворить их (требования должника) в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-257, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Ляпидовской С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, недействительными постановлений, принятых судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Возобновить исполнительное производство № ............. по взысканию с Ляпидовской С.М. ............. руб. в пользу Спирина Д.В. в части реализации принадлежащего на праве собственности Ляпидовской С.М. части незавершенного строительством объекта ............., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта ..............

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 г.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 09.11.2011 г. вступило в законную силу 19.12.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 19.12.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 09.11.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5165/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист