Дело № 2-3679/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

представителя истца Андреева В.А. (письменное заявление от 20 июля 2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

страховым полисом страхования от несчастных случаев № №........... от ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь Константинов С.Л. (далее-истец, страхователь) и страховщик ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» (далее - ответчик, страховщик, ООО СК «СОГАЗ-Жизнь) заключили договор страхования со сроком его действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по рискам "Временная утрата трудоспособности/ временное расстройство здоровья в результате несчастного случая", "Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая", "Смерть в результате несчастного случая".

Константинов С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании страховой выплаты.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате падения при катании на горных лыжах с кайтом он получил телесные повреждения в виде разрыва передней крестообразной связки левого коленного сустава, импрессионный (сдавленный) перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости слева.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о страховой выплате Страховщик отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Полагая отказ страховщика в страховой выплате незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу согласно условиям договора страхования страховую выплату всего ........... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере ........... % в год, возмещение расходов на представителя ........... руб.

Так как незаконными действиями страховщика нарушены его права как потребителя, просил взыскать компенсацию морального вреда ........... руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания посредством Почты России, суду представил заявление о передаче по подсудности со ссылкой изменения сторонами при заключении договора подсудности по месту расположению (нахождения) ответчика в г. Москва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам, а именно страховому полису страхования от несчастных случаев № №........... от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено страхование истцом от временной и постоянной утраты трудоспособности, временного расстройства здоровья, инвалидности, смерти в результате несчастного случая.

Сторонами не оспаривается причинение вреда здоровью истца: ДД.ММ.ГГГГ г. в результате падения при катании на горных лыжах с кайтом истец получил телесные повреждения в виде разрыва передней крестообразной связки левого коленного сустава, импрессионный (сдавленный) перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости слева.

Согласно отзыву ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем, происшедшие в результате занятий застрахованным лицом опасными видами спорта (авто- и мотоспорт, контактные единоборства, альпинизм, горный и водный туризм, подводное плавание и т.п.) (пункты 3.7, 3.7.5 Универсальных правил страхования).

Таким образом, по мнению ответчика, телесные повреждения истцом получены в результате занятий застрахованным лицом опасным видом спорта - горными лыжами с кайтом.

Проанализировав содержание договора страхования во взаимосвязи с Универсальными правилами страхования от несчастных случаев и болезней, нормами действующего законодательства (статьи 927, 934 ГК РФ) и выписным эпикризом, составленным ФГУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава и социального развития РФ» 19 апреля 2011 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договором страхования стороны предусмотрели событие, при наступлении которого страховщик производит по рискам "Временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая" страховую выплату ........... руб., "Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" - ........... руб., "Смерть в результате несчастного случая"- ........... руб.

Пунктом 2.2 Универсальных правил страхования установлено понятие несчастный случай каквнезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

«Внезапность» предполагает, что событие должно быть относительно кратковременным по своему разрушительному действию на человеческий организм и исключает болезни или повседневное негативное воздействие окружающей среды.

«Непредвиденность» означает, что вред здоровью нанесен неумышленно, не по воле застрахованного.

Согласно эпикризу, истец обратился с жалобой на боли и ограничение движений в левом коленном суставе. Из анамнеза заболевания следует получение травмы в ДД.ММ.ГГГГ г. при катании на лыжах. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установлено получение травмы истцом в результате несчастного случая, а также проведение операции по её лечению.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. отказал истцу в страховой выплате со ссылкой на получение им телесных повреждений в результате занятий застрахованным лицом опасным видом спорта - горными лыжами с кайтом.

Между тем, пунктами 3.7, 3.7.5 Универсальных правил страхования оговорено, что страховыми случаями не является несчастные случаи, происшедшие в результате профессиональных занятий застрахованным лицом опасными видами спорта (авто- и мотоспорт, контактные единоборства, альпинизм, горный и водный туризм, подводное плавание и т.п.) а также профессиональных или любительских занятий авиационным спортом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" профессиональный спорт - часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Ответчиком суду не представлены доказательства профессионального занятия истцом горными лыжами, в то время как на него возложена обязанность доказывания указанного обстоятельства.

Отсутствие доказательств профессионального занятия истцом горными лыжами подтверждает, что получение истцом травм во время любительского катания на горных лыжах является страховом случаем.

Доводы ответчика о предоставлении истцом недействующей редакции Универсальных правил страхования от 03 августа 2008 г., в которых в пункте 3.7.5 указано освобождение страховой компании от обязательств по страховой выплате в случаях, происшедших в результате профессиональных занятий застрахованным лицом опасными видами спорта, в то время как действующая редакция Универсальных правил страхования в редакции от 03 августа 2008 г. предусматривают отказ в страховой выплате при любом занятии застрахованным лицом опасными видами спорта, суд находит несостоятельным.

Истцом суду указанные Условия представлены в виде брошюры, в договоре страхование отражено получение застрахованным лицом Универсальных правил страхования.

Страховая компания суду доказательства, подтверждающие недействительность Универсальных правил страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., врученных истцу при заключении договора страхования не представила.

Ответчиком иных оснований, влекущих отказ в страховой выплате, в том числе предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, а также включенных в Универсальные правила страхования как "Исключения", суду не представлены.

На основании изложенного суд причинение вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ г. в виде телесных повреждений признает страховым случаем.

Стороны размер страховой выплаты по риску "Временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая" предусмотрели п.3.2.1 и соответствующей таблицей.

В соответствии с таблицей № 1 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, являющейся приложением к Универсальным правилам страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату по пункту 98 по повреждению мыщелка большеберцовой кости слева в размере ........... руб., по разрыву передней крестообразной связки левого коленного сустава ........... руб., по пункту ........... за операцию - ........... руб.

Всего страховая сумма поставляет ........... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10.7 Универсальных правил страхования страховщик обязался произвести страховую выплату в течение 10 дней после получения запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих наступление заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Истец обратился заявлением о страховой выплате к страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ г.

Несвоевременное возмещение страховой выплаты, по мнению суда, влечет за собой взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами ........... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... (........... * 8,25% : 100 : 360 * 63), затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из ставки рефинансирования ...........% годовых по день фактической выплаты страховой суммы.

Обоснованы доводы истца о компенсации морального вреда, так как Верховный Суд Российской Федерации в решении от 28.04.2004 N ГКПИ04-418 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", касающихся договора страхования", утв. Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160» указал, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон.

Ссылка ответчика на подсудность по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в силу императивной нормы (пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей) нельзя ограничить законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, так как обратное создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными правом обращения в суд по месту своего жительства за защитой нарушенного права.

Более того, истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровью, что в соответствии со статьей 29 (п.5) могут быть рассмотрены по месту жительства истца.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда ........... руб. наиболее полно компенсирует моральные страдания истца от действий ответчика, нарушающих его права как потребителя.

Сторонами иные доказательства, соответствующие требованиям статей 55, 56, 60 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного суд взыскивает указанный размер процентов со страховщика в пользу страхователя.

За счет ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ........... руб., расходы по государственной пошлины в доход местного бюджета.

Расходы на представителя заявлены в разумных пределах, соответствует сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» г.Москва в пользу Константинова С.Л. страховую выплату ........... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ..........., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из ставки рефинансирования ...........% годовых по день фактической оплаты страховой суммы, расходы на оплату услуг представителя ........... руб., компенсацию морального вреда ........... руб.;

- в доход местного бюджета ............

Отказать в удовлетворении иска Константинова С.Л. о взыскании морального вреда в остальной части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2011 г.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 05.10.2011 г. вступило в законную силу 14.12.2011г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 14.12.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 05.10.2011 года изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» г.Москва в пользу Константинова С.Л. страховую выплату ........... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по страховой сумме ........... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ........... руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по страховой сумме ........... руб. исходя из ставки рефинансирования ...........% годовых по день фактической оплаты страховой суммы, расходы на оплату услуг представителя ........... руб., компенсацию морального вреда ........... руб.;

- в доход местного бюджета ........... руб.,

в остальной части решение Московского районного суда 05.10.2011 года оставлено без изменения».

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4242/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист