РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Герасимова Е.Н. (доверенность от 01 августа 2011 г.),

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Казаковой Т.А. (доверенность т 18 января 2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Андреев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании по прямому возмещению страховой выплаты.

Иск мотивирован причинением принадлежащему ему автомобилю ...... технических повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> с участием автомобилей ...... (регистрационный знак ......) и ...... (регистрационный знак ......) под управлением ФИО

Дорожно-транспортным происшествием ущерб всего причинен на ...... руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет ...... руб., величина утраты товарной стоимости ...... руб.

На его требование страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность как потерпевшего, произвел неполную страховую выплату ...... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невозмещенный ущерб от ДТП ...... руб., расходы по определению ущерба ...... руб., на оплату услуг представителя ...... руб., расходы по оформлению доверенности ...... руб., возврат госпошлины ...... руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов Е.Н. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Казакова Т.А. просил отказать в удовлетворении иска. По её мнению, страховая компания полностью выполнила свои обязательства, произведя страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о дорожно-транспортном происшествием ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> с участием автомобилей ...... (регистрационный знак ......) и ...... (регистрационный знак ......) под управлением ФИО

Также отсутствует спор о причинении автомобилю ...... технических повреждений.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ООО «Росгосстрах».

Поскольку в соответствии с требованиями страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... (регистрационный знак ......), потерпевшего по настоящему делу, застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - полису серии .......

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к своему страховщику ООО «Росгосстрах».

Проверяя требования истца о прямом возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ за счет страховщика ООО «Росгосстрах» суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судом установлено наличие двух условий, совокупность которых предоставляет потерпевшему потребовать прямое возмещение у своего страховщика.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ответственности ООО «Росгосстрах».

Судом в связи с оспариванием ответчиком назначалась судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза для определения ущерба автомобилю .......

Согласно заключению эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... (регистрационный знак ......) с учетом стоимости износа запчастей составила ...... руб., утрата товарной стоимости - ...... руб.

Таким образом, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб на ...... руб.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы им сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Установленные оценщиком стоимость ущерба автомобиля истца ...... с учетом его физического износа суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом заявлено требование и представителем поддержано требование о возмещении ущерба ...... руб.

Страховщиком выплачено возмещение ...... руб.

Следовательно, подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет ......

Размер подлежащего возмещению ущерба ...... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере ...... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах.

Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Андреева Ю.Н. с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии страховую выплату ...... руб., судебные расходы по определению ущерба ...... руб., расходы по оплате услуг представителя ...... руб., по оформлению доверенности ...... руб., возврат госпошлины ...... руб.

Отказать в удовлетворении иска Андреева Ю.Н. в взыскании расходов на представителя в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2011 г.