2-4423/2011 г.

Дело № 2-4423/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Чайкина Ю.А. Кузнецова М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Чайкина Ю.А. Кузнецов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТАобратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца НОМЕР, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля НОМЕР, под управлением Малиева О.В., принадлежащего на праве собственности Малиеву В.П.

Виновным в нарушении требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан водитель автомобиля НОМЕР, Малиев О.В., который был привлечен за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца НОМЕР, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В установленные законом сроки, истец обратился в страховую компанию, где обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», на основании направления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 25 914 рублей, что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР по определению специальной стоимости (ущерб от ДТП) автомобиля НОМЕР составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» по заказу Чайкина Ю.А., стоимость ущерба от повреждений равна 63 719 руб. 19 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 2 800 рублей.

Считает, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 37 805 руб. 19 коп. (63 719 руб. 19 коп. - 25 914 руб.).

За неисполнение обязанности по выплате потерпевшему страховой выплаты просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 457 рублей, предусмотренную частью второй статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по следующему расчету: 37 805 руб. 19 коп. х 8,25% : 75 х 11 дней (период просрочки со ДАТА по ДАТА), а далее с ДАТА до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно отчету НОМЕР по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтных воздействий НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» по заказу Чайкина Ю.А., суммарная дополнительная утрата товарной стоимости равна 9 708 руб. 68 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина Ю.А. страховое возмещение в сумме 37 805 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 9 708 руб. 68 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 300 рублей, неустойку за просрочку со ДАТА по ДАТА выплаты страхового возмещения в сумме 457 рублей, а далее, начиная с ДАТА, начисление неустойки производить по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768 рублей.

В последующем представитель истца Чайкина Ю.А. Кузнецов М.В. исковые требования уточнил, пояснив, что ошибочно в иске указал отчество доверителя как «Геннадьевич» вместо «Александрович», дату совершения дорожно-транспортного происшествия вместо «ДАТА» указал как «ДАТА», водителя автомобиля НОМЕР, указал как Малиева О.В. вместо «Мались О.В.». Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки увеличил, и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина Ю.А. страховое возмещение в сумме 47 513 руб. 87 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 300 рублей, неустойку за просрочку выплаты со ДАТА по ДАТА в сумме 2 681 руб. 12 коп., а далее, начиная с ДАТА, начисление неустойки производить по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768 рублей. Письменное заявление об уточнении иска приобщено к материалам дела (л.д. 42).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Каков размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля НОМЕР RUS, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 50-52).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР, с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 63 968 рублей.

Размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 6 001 руб. (л.д. 55-65).

Истец Чайкин Ю.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения лично (л.д.70), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Кузнецова М.В.

В судебном заседании представитель истца Чайкина Ю.А. Кузнецов М.В., ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина Ю.А. страховое возмещение в сумме 38 054 руб. (63 968 руб. - 25 914 руб.), величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 001 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период со ДАТА по ДАТА в сумме 2 151руб. 32 коп., а далее с ДАТА начисление неустойки производить до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768 рублей (л.д.74). Исковые требования с уточнениями просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что исковые требования Чайкина Ю.А. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по следующим основаниям. ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 914 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис серии НОМЕР) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Одновременно указывает, что возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусмотрено.

Считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости не подлежат возмещению.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сроков не нарушало и неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО она подлежит взысканию только при нарушении установленных законом сроков для выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения.

ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», размер ущерба составил 25 914 рублей. ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой части в размере 25 914 рублей, в предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО 30-дневный срок с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также указывает, что предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышены, и с учетом их соразмерности и разумности, применительно к условиям договора и характера оказываемых услуг, считает, что их размер не может превышать более 1 000 рублей. Просит суд уменьшить расходы по оплате услуг представителя, предъявленные в размере 10 000 рублей, до разумных пределов (л.д. 71-73).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, в отношении Мались О.В. (на 4 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца НОМЕР, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля НОМЕР под управлением Мались О.В., принадлежащего на праве собственности Мались В.П.

Виновным в нарушении требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан водитель автомобиля НОМЕР, Мались О.В., который был привлечен за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца НОМЕР причинены механические повреждения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР, так и истца, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии НОМЕР, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на отчет НОМЕР по определению специальной стоимости (ущерб от ДТП) автомобиля НОМЕР, и отчет НОМЕР по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтных воздействий НОМЕР

В рамках рассмотрения дела, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР, с учетом физического износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Каков размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля НОМЕР 21 RUS, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Кадыкова, дом № 7 (л.д.50-52).

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 25 914 рублей, который был перечислен Чайкину Ю.А. платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 73).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не подлежат доказыванию.

Между сторонами спор возник по размеру причиненного ущерба.

Представитель истца Чайкина Ю.А. Кузнецов М.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил и ко взысканию заявил 38 054 рубля (63 968 руб. - 25 914 руб.), с размером которого суд соглашается, поскольку они заявлены в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, не более 120 000 рублей.

При этом суд считает, что и требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 001 рубль также подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истцом Чайкиным Ю.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 914 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию лишь на день вынесения судом решения, поскольку неустойка является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафной санкцией) и не может взыскиваться судом на будущее время.

Таким образом, со ДАТА по ДАТА неустойка составляет:

38 054 руб. х (8,25% х 1/75) х 126 дн. = 5 274 руб. 28 коп.

Вместе с этим указанный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям и характеру нарушения обязательства.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца, суд уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, неустойка в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина Ю.А.

Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 300 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Чайкина Ю.А. по оплате оценочных услуг общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» подтверждены следующими доказательствами:

договором от ДАТА НОМЕР на проведение консультационных услуг по оценке ТС (л.д. 29), актом от ДАТА НОМЕР выполненных работ, товарным чеком от ДАТА на сумму 2 800 рублей и кассовым чеком от ДАТА на сумму 2 800 рублей (л.д. 30);

договором от ДАТА НОМЕР на проведение консультационных услуг по оценке ТС (л.д. 31), актом от ДАТА НОМЕР выполненных работ, товарным чеком от ДАТА на сумму 1 500 рублей и кассовым чеком от ДАТА на сумму 1 500 рублей (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чайкина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 300 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Чайкин Ю.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Однако в удовлетворении исковых требований Чайкина Ю.А. в этой части следует отказать, поскольку в нарушение требований статей 56, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства понесенных расходов в указанном размере.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 680 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 50-52).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д.67).

Поскольку исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 893 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина Ю.А. страховое возмещение в размере 38 054 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 001 рубль, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период со ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в сумме 1 000рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 680 руб. 65 коп.

В удовлетворении требований Чайкина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 2 893 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в
течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.