2-5570-11                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                     12 декабря 2011г.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.В., Рябовой Г.П., Рябова А.В., Рябовой Н.В. к Павловой Д.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельного участка

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Петрова М.В., Рябова Г.П., Рябов А.В., Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к Павловой Д.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельного участка по тем мотивам, что решением суда было прекращено право общей долевой собственности на дом и земельный участок. До раздела они пользовались жилыми комнатами А, А2, А4 АДРЕС и земельным участком площадью НОМЕР кв.м. Просят выделить и признать за ними право общей долевой собственности в размере 1\4 доли каждого на АДРЕС на земельный участок площадью НОМЕР кв.м.

          В судебное заседание Петрова М.В., Рябов А.В., Рябова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

         Истец Рябова Г.П., действующая от своего имени и от имени истца Рябовой Н.В. на основании доверенности, представитель ответчика Ярлыков В.Н., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что они не могут зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок, без раздела дома и земельного участка по сложившемуся порядку.

         Представитель ответчика Петровой М.В. Федорова З.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала и дала аналогичные показания.     

         Ответчик Павлова Д.А надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

          Представители ответчика Павлов О.А., Козлов А.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования признали и показали, что Павлова Д.А. уже зарегистрировала на себя право собственности на АДРЕС, не возражают на признание права собственности на АДРЕС истцов.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

            Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 8 июня 2011г. было постановлено:

          Прекратить право общей долевой собственности на жилой АДРЕС Павловой Д.А. в размере НОМЕР доли, Петровой М.В., Рябовой Г.П., Рябовой Н.В., Рябова А.В. в размере НОМЕР доли каждого.

         Разделить АДРЕС в натуре и выделить в собственность Павловой Д.А. АДРЕС, состоящую из жилой комнаты площадью НОМЕР кв.м. литера А, пристроя А1 площадью НОМЕР кв.м., сени а1 площадью НОМЕР кв.м.

         Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010203:99 при жилом АДРЕС Павловой Д.А. в размере 1/3 доли, Петровой М.В., Рябовой Г.П., Рябовой Н.В., Рябова А.В. в размере 1/6 доли каждого.

          Разделить земельный участок при АДРЕС и выделить в собственность Павловой Д.А. земельный участок площадью НОМЕР кв.м., по точкам с координатами установленными ООО «Гипрозем» на схеме от 15 февраля 2011г.

Истцами заявлено требование о признании за ними права собственности на АДРЕС дома, уже разделенного судом в натуре по сложившемуся порядку пользования, и признании права собственности на земельный участок- пропорционально их долям и также по сложившемуся порядку использования земельного участка.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Далее, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу указанных норм закона, выдел или раздел в натуре жилой площади, представляющей собой отдельную квартиру, допускается если имеется техническая возможность передачи собственникам изолированной части жилых и подсобных (кухни, коридора, санузла) помещений, оборудования отдельного входа.

Из объяснения сторон в судебном заседании следует, что Павлова Д.А. зарегистрировала право собственности на АДРЕС часть земельного участка, разделенных решением суда. Истцы Петрова М.В. и Рябовы фактически пользуются жилыми комнатами А1, А2, А4 площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР кв.м., НОМЕР кв.м., прихожей А3 площадью НОМЕР кв.м., котельной А5 площадью НОМЕР кв.м. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеются.

Земельный участок фактически сторонами используется по точкам координат, предложенным на схеме ООО «Гипрозем» от ДАТА

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Признать за Петровой М.В., Рябовой Г.П., Рябова А.В., Рябовой Н.В. право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на АДРЕС, состоящую из жилых комнат литеры А площадью НОМЕР кв.м., литеры А2 площадью НОМЕР кв.м., литеры А4 площадью НОМЕР кв.м., прихожей литеры А3 площадью НОМЕР кв.м., котельной литеры А5 площадью НОМЕР кв.м.

          Признать за Петровой М.В., Рябовой Г.П., Рябова А.В., Рябовой Н.В. право общей долевой собственности по НОМЕР доли каждому земельного участка при АДРЕС площадью 969 кв.м. по точкам координат, установленных ООО «Гипрозем» на схеме от 15 февраля 2011г.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий: