Дело № 2-4571/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодров А.С. к ООО «Триал Авто+» г.Казань в защиту прав потребителей, установил: Бодров А.С. обратился в суд с иском к ООО "Триал Авто+" о взыскании денежной суммы, неустойки, указывая в обоснование своего требования, что ДАТА между ООО «Лаура-Интерпласт» и Бодровым А.С. был заключен договор купли - продажи, согласно которому Бодров А.С. приобрел в собственность новый автомобиль Субару Форестер. На данный автомобиль в соответствии с п. 5.1 договора распространяются условия гарантии по замене вышедших из строя деталей. В соответствии с п.5.4 договора, гарантийное обслуживание автомобиля должно производиться на СТО ДИЛЕРА СУБАРУ с использованием только оригинальных запчастей. В первой половине мая 2010 г. истцом была обнаружена неисправность приемной трубы автомобиля, о чем в начале мая 2010 года было сообщено менеджеру по гарантии ООО «Триал-Авто+» в г.Казань, являющегося официальным дилером «Субару Мотор». По рекомендации менеджера, для подтверждения гарантийного случая по данной неисправности, истцом был предоставлен автомобиль для осмотра в ООО «Триал-Авто+». ДАТА менеджер по гарантии дилера сообщил истцу, что заказанная приемная труба прибыла из г. Москва и необходимо предоставить автомобиль дилеру для произведения необходимых работ по замене приемной трубы. ДАТА дилер произвел работы по замене трубы. Во время обратной дороги в г.Чебоксары, истец заехал на эстакаду для осмотра автомобиля, и при осмотре было обнаружено, что отсутствуют какие-либо новые элементы в выхлопной системе автомобиля. ДАТА истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков причиненных в результате оказанной услуги ненадлежащего качества. Истец обратился к экспертам для выяснения факта замены приемной трубы, и заранее сообщил ответчику в претензии от ДАТА о времени осмотра и оплатил услуги по осмотру автомобиля в размере 300 руб. При осмотре обнаружены ремонтные сварные швы. Просит взыскать с ООО «Триал-Авто+» неустойку за неисполнение требования потребителя о замене детали, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы за проведение осмотра автомобиля 300 руб. Дополнительным исковым заявлением Бодров А.С. изменил требования и по тем же основаниям просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока устранения недостатков в размере 355 251 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы. На судебное заседание истец Бодров А.С. не явился, реализовав право участия в процессе через представителя Носикова Д.А. В судебном заседании представитель истца Носиков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду, пояснив, что срок устранения недостатков ответчиком был нарушен. Просил иск удовлетворить. На судебное заседание представитель ответчика ООО «Триал-Авто+», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДАТА между ООО «Лаура-Интерпласт» (Продавец) и Бодровым А.С. (Покупатель) был заключен договор купли - продажи НОМЕР, согласно которому Бодров А.С. приобрел в собственность автомобиль Субару Форестер 2.0 AT 84 (08), VIN JF1SG5LE58G153762 стоимостью 910.900 руб. Согласно п.5.1, п.5.2 договора продавец гарантировал замену вышедших из строя деталей проданного нового автомобиля «Субару» при обнаружении дефектов материала или изготовления в течение трех лет с даты, указанной в сервисной книжке. Пробег автомобиля ха это время не должен превысить 100.000 км. Ремонт или замена дефектных деталей, на которые распространяется данная гарантия, выполняются без взимания платы за материалы или работы, используя при этом только оригинальные запчасти «Субару». В соответствии с п.5.4 договора, условиями гарантии, гарантийное обслуживание автомобиля должно производиться на СТО ДИЛЕРА СУБАРУ с использованием только оригинальных запчастей. На вышеуказанный договор купли-продажи распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу положений ст.6 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить нормальное использование товара в течение его срока службы. ООО «Триал-Авто+» является официальным дилеров «Субару» в России, о чем указано в Гарантийной книжке автомобиля «Субару», и в Соглашении о деятельности в качестве дилера от ДАТА, заключенном между ООО «Субару Мотор» и ООО «Триал-Авто+», которое регламентирует взаимоотношения его сторон по реализации автомобилей, производимых компанией «Фуджи Хеви Индастри Корпорейшен» и ее дочерними компаниями под маркой «Субару», их гарантийному и сервисному обслуживанию. Согласно п.2.1 Соглашения, дилер - это организация обеспечивающая комплекс услуг по продаже и обслуживанию автомобилей и заключения соглашения о деятельности в качестве дилера. В мае 2010 г. истцом была обнаружена неисправность приемной трубы автомобиля и автомобиль был предоставлен для осмотра в ООО «Триал-Авто+». В заявке-договоре на оказание услуг по ТО и ремонту автомобиля от ДАТА, в перечне неисправностей и заявленных работ указано: «сечет глушитель, визуальный осмотр». Бодрову А.С. было сообщено, что неисправность приемной трубы относиться к гарантийному случаю и будет заказана новая приемная труба. Согласно заказа - наряда №ЗН00002860 от ДАТА ответчик произвел следующие работы: приемная труба замена - стоимость 700 руб., израсходованные запчасти и материалы: труба приемная, деталь НОМЕРАА540, 1 шт., стоимость 53.393 руб. Актом осмотра транспортного средства НОМЕРи произведенного ООО «ПЦЭО» ДАТА установлено: труба приемная выхлопной системы, под запчасти (артикул): 44620 - АА540 - при осмотре обнаружены ремонтные сварные швы. Согласно п.1 Гарантийной книжки, Субару Мотор гарантирует, что Дилер Субару при образовании дефекта, подпадающего под гарантийные обязательства, незамедлительно произведет необходимый ремонт, используя новые или восстановленные детали, при этом метод и способ ремонта определяется Дилером Субару. То есть по условиям сервисного обслуживания Субару Мотор допускается ремонт с использование восстановленных деталей. Однако все последующие действия ответчика свидетельствует о том, что в окончательном виде ремонт трубы произведен не был. Так, из товарной накладной от ДАТА следует, что ООО «Триал-Авто+» получил у ООО «Субару Мотор» приемную трубу глушителя стоимостью 28.637,95 руб. И лишь ДАТА Бодрову А.С. по гарантии была произведена замена приемной трубы, что подтверждается квитанцией к заказу-наряду. Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженный ДАТА недостаток в автомобиле в окончательном виде был устранен только ДАТА Сварка трубы глушителя ДАТА могла быть судом расценена как устранение недостатков лишь в том случае, если в последующем сам ответчик не заказал бы новую трубу, и не заменил ее. То есть сварочные работы трубы не были достаточными для устранения недостатка в окончательном ее виде. Согласно ст. 20 указанного закона если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. По правилам данной нормы закона срок ремонта недостатка, заявленного ДАТА истекает ДАТА Истец просит взыскать с ответчика неустойку свыше этого срока, то есть за период с ДАТА по ДАТА, право выбора периода неустойки принадлежит потребителю. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа - договора. Размер предусмотренной законом неустойки составляет 355 251 руб. (910 900 руб. х 1% х 39 дней). Однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, и уменьшает размер неустойки до 10.000 руб. Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., указывая, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков. Истец Бодров А.С. приобрел автомобиль с целью удовлетворения своих бытовых или других личных нужд, поэтому за нарушение срока устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая возможность пользования данной автомашиной, требования разумности и справедливости. Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5.000 руб. Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя Носикова Д.А. на основании договора поручения от ДАТА уплатил 10.000 руб., о чем представлена расписка. С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере 5.000 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение осмотра автомобиля в размере 300 руб. В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА Бодров А.С. за составление акта осмотра заплатил в ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки» 300 руб., о чем также представлен кассовый чек от ДАТА При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение осмотра автомобиля в размере 300 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал Авто+» в пользу Бодров А.С. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТА по ДАТА в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 300 руб., всего 20 300 руб. (двадцать тысяч триста рублей) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал Авто+» в доход местного бюджета штраф в размере 7 500 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал Авто+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДАТА Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда