2-5899-11                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                  ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.А. к ОАО «Чапаевец» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Соловьева С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Чапаевец» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по тем мотивам, что она является собственником АДРЕС. Договор на управление многоквартирного дома заключен с ОАО «Чапаевец». С осени 2010г. затопило ее квартиру. Ущерб, причиненный ее имуществу составляет 50 043 руб. Просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный квартире в результате залива квартиры 50 043 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя и проведение экспертной оценки.

          В судебное заседание Соловьева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

          Представители ответчика, ОАО «Чапаевец» Ванина М.В. и Васильева Т.А., действующие на основании доверенности, иск признали частично и показали, что убытки определены заключением эксперта, так как размер ущерба, определенный оценщиком завышен. Затопление квартиры истца произошло через крышу талыми водами.

          Суд, выслушав объяснение представителей ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА следует, что Соловьева С.А. является собственником АДРЕС.

            Истцом, как собственником квартиры, заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу.           

            В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

           По первому основанию возмещения вреда- наступление вреда имуществу истца- судом установлено, что в период обслуживания домом ОАО «Чапаевец» актом от ДАТА установлено, что в результате затопление водой через кровлю в АДРЕС испорчены обои в комнатах, водоэмульсионное покрытие, на потолке отклеилась плитка.

           Далее, ОАО «Чапаевец» является обслуживающей организацией, осуществляет управление домом АДРЕС, что подтверждается договором на управление многоквартирным. В акте обследования технического состояния квартиры Соловьевой С.А., с участием представителя ОАО «Чапаевец», причиной затопления указывается протечка через кровлю («затопление произошло с кровли») В судебном заседании представители ответчика подтвердили сам факт затопление квартиры Соловьевой С.А. талыми водами через крышу многоквартирного дома.

В соответствии п. 4.6. Постановление Госстроя РФ от ДАТА N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающая организация при техническом обслуживании крыши должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность системы водостока. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав на получение надлежащего содержания дома судом признаются обоснованными. Таким образом, противоправное поведение ответчика, его вина и причинная связь между его действиями и причинением вреда имуществу истца установлена судом на основании указанного акта и признания факта представителем ответчика в судебном заседании. По правилам ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          Истцом ущерб от затопления квартиры определен в 50 043 руб. Однако заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта АДРЕС составляет 38 044 руб. Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. При этом суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что экспертиза была проведена после осмотра квартиры истца, с участием представителя истца Соловьевой Н.И.

         При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Соловьевой С.А. о взыскании с обслуживающей организации ущерба, причиненного затоплением ее квартиры в размере 38 044 руб.

         Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ОАО «Чапаевец» и истец Соловьева С.А. подпадают под понятия, установленные Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Истец Соловьева С.А. является потребителем, то есть гражданином, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, взаимоотношения между Соловьевой С.А. собственником квартиры, и ОАО «Чапаевец», как организацией принимающей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в надлежащем содержании дома, истец Соловьева С.А. перенесла нравственные страдания из-за затопления ее квартиры и проживания в помещении не отвечающем санитарным правилам. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца надлежащего содержания кровли крыши дома, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Убытки на проведение оценки в размере 3 000 руб. подтверждаются актом выполненных работ от ДАТА, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем расходы на представителя в размере 6 000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца в виду того, что ни на одном судебном заседании представитель истца не участвовал.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ОАО «Чапаевец» в пользу Соловьевой С.А. 38 044 руб. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение оценки 3 000 руб., всего 42 044 руб. (сорок две тысячи сорок четыре рубля)

         В удовлетворении требования Соловьевой С.А. к ОАО «Чапаевец» о взыскании расходов на представителя отказать.

         Взыскать с ОАО «Чапаевец» госпошлину в доход местного бюджета 1 541,32 руб.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

           Решение принято в окончательной форме ДАТА