Дело № 2-5238/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Колесникова В.Н., представителя истца Пирогова А.А., судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Н. к Паршину М.Н., Горланову Г.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Колесников В.Н. обратился в суд с иском к Паршину М.Н., Горланову Г.И. о взыскании денежных средств, указывая, что 05 апреля 2006 г. между ПККВ «Содружество» и Паршиным М.Н. был заключен договор займа за № на потребительские цели, в обеспечение исполнения обязательств по которому Колесников В.Н. и Горланов Г.И. являлись поручителями. Ответчик Паршин М.Н. не исполнил свои обязательства перед ПККВ «Содружество», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары с Паршина М.Н., Горланова Г.И., Колесникова В.Н. в солидарном порядке взыскана сумма в размере 119.491 руб. и проценты по день исполнения обязательств. Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца взысканы суммы в размере 107.331,89 руб., затем 20.305,17 руб.

Указывает, чтоединолично погасил задолженность перед ПККВ «Содружество», после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

С требованием о возмещении указанных денежных средств ответчиками в регрессном порядке истец обратился в Московский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колесникова В.Н. взыскано 107.331,89 руб. с Паршина М.Н. и Горланова Г.И. в равных долях.

Также истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары о возмещении ответчиками выплаченной суммы 20.305,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с Паршина М.Н. и Горланова Г.И. в пользу истца в равных долях взыскана сумма в размере 20.305,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Львовой О.В. было постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе возобновленного исполнительного производства с Колесникова В.Н. вновь были взысканы денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Чувашском отделении №8613 Сбербанка России списано 83.432,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Чувашском отделении №8613 Сбербанка России списано 6.369,37 руб.; уплачено в кассу КПК «Содружество» 6.000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержано 77.177,60 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств составляет 172.979,77 руб.

Просит взыскать с ответчиков Паршина М.Н. и Горланова Г.И. денежную сумму в размере 172.979,77 руб. в равных долях; взыскать с ответчика Паршина М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПККВ «Содружество», Ленинский РОСП УФССП по ЧР.

На судебном заседании истец Колесников В.Н., представитель истца Пирогов А.А., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков Паршина М.Н. и Горланова Г.И. в равных долях денежную сумму в размере 165.259,76 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики Паршин М.Н., Горланов Г.И. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица ПККВ «Содружество», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - заместитель старшего судебного пристава Гурьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца оставила на усмотрение суда, указав, что всего за 2010 г. и 2011 г. по исполнительному производству Колесниковым В.Н. было выплачено и удержано из заработной платы в пользу ПККВ «Содружество» - 165.259,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Колесникова В.Н.

Выслушав пояснения истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 4 июня 2007 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПККВ «Содружество» и Паршиным М.Н. был заключен договор займа за № на сумму 35.000 руб. на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Сумма по договору в размере 35.000 руб. Паршиным М.Н. получена.

В счет обеспечения возврата займа ответчиком Паршиным М.Н. между ПККВ «Содружество» и Горлановым Г.И. и Колесниковым В.Н. были заключены договоры поручительства № и 99/06 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Паршин М.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Заочным решением суда с Паршина М.Н., Горланова Г.И. и Колесникова В.Н. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа 35.000 руб., задолженность по паевым компенсационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15.400 руб., штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов 69.091 руб., паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере 4% от оставшейся части суммы займа в месяц и штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в размере 1% и внесения паевых компенсационных взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного заочного решения суда с истца взыскана сумма в размере 107.331,89 руб.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Паршина М.Н., Горланова Г.И. в пользу Колесникова В.Н. взыскана денежная сумма в размере 107.331 руб. 89 коп. в равных долях, по 53.665 руб. 94 коп. с каждого.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 06 февраля 2009 г. с Паршина М.Н., Горланова Г.И. в пользу Колесникова В.Н. взыскана денежная сумма в размере 20.305 руб. 17 коп. в равных долях.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с Колесникова В.Н. в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда взысканы следующие денежные суммы: 89.802,17 руб. списано с расчетного счета в 2011 г.; 35.257,08 руб., удержанных из заработной платы Колесникова В.Н. в 2011 г. и 41.884,52 руб. удержанных из заработной платы Колесникова В.Н. в 2010 г., поступило из ОАО «Элара».

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову В.Н. Ленинским РОСП УФССП по ЧР возвращена сумма в размере 7.684,01 руб.

Кроме того, истцом Колесниковым В.Н. уплачена в КПК «Содружество» согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6.000 руб.

Таким образом, Колесниковым В.Н. оплачена взыскателю КПК «Содружество» по указанному договору денежная сумма в размере 165.259,76 руб.

(89.802,17 руб. + 35.257,08 руб. - 7.684,01 руб. + 41.884,52 руб. + 6.000 руб.)

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании зам.начальника Ленинского РОСП Гурьевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ЧР Курицыным С.П. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Колесникова В.Н. в пользу взыскателя ПККВ «Содружество».

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договора поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

При таких обстоятельствах, требования поручителя Колесникова В.Н. о взыскании с заемщика Паршина М.Н. денежной суммы в размере 165.259,76 руб., выплаченной по обязательствам должника перед КПК «Содружество» основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

По изложенным основаниям данные требования подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца, заявленные к поручителю Горланову Г.И. о взыскании в равных долях с ответчиком Паршиным М.Н. денежной суммы в размере 165.259,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требованиях ст. 365 ГК РФ и условиях договора.

Какого - либо обоснования взыскания долга и связанных с ним сумм с поручителей, не было представлено истцом либо его представителем в судебном заседании.

Общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст.382 ГК РФ, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на исполнении им обязательств заемщика перед взыскателем, что само по себе не является основанием для применения к Горланову Г.И. ст.365 ГК РФ в части прав другого кредитора - Колесникова В.Н.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец Колесников В.Н. за юридические услуги Пирогова А.А. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 10.000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний (два), цены иска, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Паршина в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика Паршина М.Н. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4.505 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Паршина М.Н. в пользу Колесникова В.Н. денежную сумму, выплаченную по обязательствам должника перед кредитным потребительским кооперативом «Содружество» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165.259,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4.505 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Колесникова В.Н. к Горланову Г.И. о взыскании в равных долях с Паршиным М.Н. денежной суммы в размере 165.259,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходов по уплате госпошлины отказать.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий: судья                       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ