2-4796/2011 г.

Дело № 2-4796/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Елисеевой И.В. Питерова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чернова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Елисеевой И.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Чебоксарского филиала, Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществк) в лице филиала № 2155, обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт - Шупашкар», Беловой В.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеева И.В. первоначально обратилась с иском к Московскому районному подразделению судебных приставов-исполнителей г. Чебоксары об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от ДАТА НОМЕР, в ходе исполнения которого был наложен арест на автомобиль марки НОМЕР

ДАТА решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-672/2011 по иску Елисеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, обществу с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, исковые требования Елисеевой И.В. были удовлетворены и договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля был расторгнут, в связи с чем в пользу истца взыскана стоимость автомобиля. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Указала, что наличие ареста на автомобиль делает невозможным исполнение решения суда в части возврата автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор».

Просит освободить от ареста автомобиль марки НОМЕР

ДАТА представитель истца Елисеевой И.В. Питеров В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком действия на три года, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу исковых заявлений (л.д. 10), исковые требования уточнил, которым в качестве третьих лиц указал открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в лице Чебоксарского филиала АО АИКБ «Татфондбанк», Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155, общество с ограниченной ответственностью «Мэлт - Шупашкар» (л.д.16).

В последующем ДАТА представитель истца Елисеевой И.В. Питеров В.Н. вновь исковые требования уточнил, которым в качестве ответчика указал Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а в качестве третьих лиц указал: открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155 ВТБ 24 (ЗАО) г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-Шупашкар» (л.д.33).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 34).

ДАТА представитель истца Елисеевой И.В. Питеров В.Н. исковые требования уточнил, которым в качестве ответчика указал открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155 ВТБ 24 (ЗАО) г. Чебоксары, Белову В.А., общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-Шупашкар», изменив процессуальное положение ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, указав его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (л.д.62).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д.63).

Истец Елисеева И.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Питерова В.Н.

В судебном заседании представитель истца Елисеевой И.В. Питеров В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чернов М.В. суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ранее был представлен письменный отзыв, которым указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Елисеевой И.В. (л.д.39-40).

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения уполномоченному лицу (л.д.75). Ранее представитель открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Федорова Т.В., действующая на основании доверенности НОМЕР, выданной ДАТА сроком действия на три года (л.д. 66), обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», исковые требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. 73).

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице филиала № 2155 ВТБ 24 (ЗАО) г. Чебоксары на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения уполномоченному лицу (л.д. 76), причина неявки неизвестна.

Ответчик Белова В.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-Шупашкар» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения уполномоченному лицу (л.д.74), причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу, представитель Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности от ДАТА обратилась с заявлением, которым просит удовлетворить исковые требования Елисеевой Е.В., как основанные на законе. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с удаленностью места судебного заседания (л.д. 80-82).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДАТА решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-672/2011 по иску Елисеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, обществу с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, постановлено:

Удовлетворить иск Елисеевой И.В. к ООО «Тойота Мотор», ООО «Евро Трейд Лизинг».

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля НОМЕР заключенный ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» и Елисеевой И.В..

Взыскать в пользу Елисеевой И.В.:

с общества с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на осмотр автомобиля 750 руб., на составление искового заявления 1 000 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» стоимость автомобиля 1 013 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на осмотр автомобиля 750 руб., на составление искового заявления 1 000 руб.

Взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя:

с общества с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» в местный бюджет 3 750 руб., в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - 3 750 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор»: в местный бюджет - 257 000 руб., в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - 257 000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью «Евро Трейд Лизинг» 600 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» 15 835 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА (л.д. 22-26).

Определением от ДАТА Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.27-30).

Таким образом, вышеуказанное решение вступило в законную силу ДАТА.

В производстве Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от ДАТА НОМЕР, в ходе исполнения которого ДАТА был наложен арест на автомобиль марки НОМЕР

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании:

исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: наложить арест и запретить должностным лицам МОТОР АМТС УГИБДД МВД по ЧР-Чувашии совершать регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки НОМЕР, зарегистрированного на Елисееву И.В., в пользу взыскателя: ОАО «АИКБ»ТАТФОНДБАНК», адрес взыскателя: АДРЕС

исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Судебным участком № 9 Московского района г.Чебоксары, предмет исполнения: долг в размере 36 141 руб. 10 коп. в пользу взыскателя: ОАО «АИКБ»ТАТФОНДБАНК», адрес взыскателя: АДРЕС

исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Судебным участком № 3 Вахитовского района г.Казани, предмет исполнения: долг в размере 44 312 руб. 67 коп., в пользу взыскателя: ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», адрес взыскателя: АДРЕС

исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: наложить арест на имущество Елисеевой И.В. в пользу взыскателя: Беловой В.А., адрес взыскателя: АДРЕС

исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: долг в размере 579 000 руб. в пользу взыскателя: Беловой В.А., адрес взыскателя: АДРЕС

судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного Судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары, предмет исполнения: долг в размере 26 272 руб. 53 коп. в пользу взыскателя: ООО «МЭЛТ-ШУПАШКАР», адрес взыскателя: АДРЕС

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары, в рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР (ранее НОМЕР) по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Елисеевой И.В., Елисееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Елисеевой И.В. о признании недействительным условий кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль НОМЕР

ДАТА определением Ленинского районного суда г. Чебоксары отменен арест и запрет должностным лицам МОТОР АМТС УГИБДД МВД по ЧР - Чувашии совершать регистрационные действия по снятию с учета автомобиля НОМЕР

ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Улеевым А.Л., согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества, установлен режим хранения арестованного автомобиля, с правом беспрепятственного пользования и Елисеева И.В. назначена ответственным хранителем спорного автомобиля (л.д.50-51).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Чернова М.В., место хранения имущества: автомобиля НОМЕР, определено в обществе с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21», расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как ранее было указано судом и следует из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары № 2-672/2011 по иску Елисеевой И.В., договор купли-продажи спорного автомобиля был расторгнут, а на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» возложена обязанность возместить стоимость автомобиля.

Таким образом, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у Елисеевой И.В. возникла обязанность по возврату автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», поскольку потребитель, в случае обнаружения недостатков товара, должен возвратить товар ненадлежащего качества продавцу.

Поскольку решением суда было установлено, что автомобиль истцу Елисеевой И.В. продан ненадлежащего качества, данное обстоятельство, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию.

Соответственно, у истца на законных основаниях возникло право требовать отмены всякого ограничения нарушенного права, в том числе, освобождения его от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Суд учитывает, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства, по которому взыскателями являются: ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК», Белова В.А., общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-ШУПАШКАР», Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155 ВТБ 24 (ЗАО) г. Чебоксары.

При этом суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что спорный автомобиль находится в залоге у ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК», который совместно с истцом Елисеевой И.В., обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» заключило соглашение о порядке исполнения решения суда от ДАТА, которое исполнено в части перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» за Елисееву И.В. в пользу ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», в связи с чем задолженности Елисеевой И.В. перед залогодержателем не имеется, что впоследствии и послужило основанием для снятия ареста со спорного автомобиля, согласно определению Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДАТА (л.д.84).

Кроме того, суд учитывает, что даже в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, статьи 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств Елисеевой И.В. перед ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», последний бы имел, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоочередное право получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суду сторонами иных доказательств не представлено.

Суд разрешает спор на основании представленных, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств.

В соответствии с частью третьей статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой И.В. удовлетворить.

Освободить, принадлежащее Елисеевой И.В. на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки НОМЕР от ареста по постановлению от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. и исключить его из акта от ДАТА описи (ареста) и изъятия имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеевым А.Л.

Возвратить за счет соответствующего бюджета Елисеевой И.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей, возложив обязанность возврата на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.