Дело № 2-4836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре Васильевой М.В.,

с участием представителя истца Поруковой Я.А., действующей на основании доверенности №253 от 07.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, к Степановой Валентине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО АВТОВАЗБАНК, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Степановой В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 57 829,62 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АВТОВАЗБАНК, по месту нахождения филиала в г.Чебоксары, (Далее - Банк) предоставил заемщику Степановой В.И. кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, со сроком возврата кредита и начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по своевременному возврату кредита и причитающихся процентов не выполнил, с мая 2010 г. перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК и Степановой Валентиной Ивановной, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 829,62 руб., в том числе: основной долг 43 287,08 руб., сумму задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 389,06 руб., задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,89 руб., задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,43 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140,16 руб., расходы по оплате госпошлины 1 934,89 руб. и обратить взыскание на заложенный ответчиком согласно договору залога №А автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска., идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, шасси б/н, белого цвета, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости 120 000 рублей.

Представитель ОАО АВТОВАЗБАНК, в лице его филиала в г.Чебоксары, Порукова Я.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова В.И., извещенная надлежащим образом по месту жительства и регистрации, подтвержденным адресной справкой, в суд не явилась.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику Степановой В.И. кредит в сумме 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, со сроком возврата кредита и начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.4,3,9,3.10). При этом п.3.13 данного договора за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу кредитным договором предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающую ставку, начисляемую по кредиту, что составляет 48%.

За несовременное осуществление платежей по процентам (п.3.14 договора) предусмотрена неустойка в размере, превышающем ставку, начисляемую по кредиту в два раза, что составляет 48%.

В качестве обеспечения возврата кредита с ответчиком заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси б/н, белого цвета, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 50000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Степанова В.И. с мая 2010 г. прекратила осуществлять платежи по кредитному договору.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, однако требования банка Степановой В.И. оставлены без удовлетворения. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № банк письменно уведомил ответчика о намерении расторгнуть заключенный кредитный договор и предложил погасить образовавшуюся задолженность, и выразить свое мнение по данному предложению. Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил до настоящего времени.

На основании представленных истцом доказательствах, оценив их в совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. заключенным сторонами договором (п. 4.4) оговорено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, что также соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

Сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу, повышенные проценты в два раза превышающие процентную ставку, начисляемую по кредиту, что не противоречит требованиям ч.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что всего ответчиком по условиям кредитного договора с использованием кредитной карты получено 50250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В погашение задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 31180 руб., из них погашено:

- основного долга - 2633,18 рублей;

- просроченного основного долга - 4329,74

- срочных процентов - 3111,30 рублей;

- просроченных процентов - 20092,89 рублей;

- неустойки - 1012,89 рублей.

Повышенные проценты ответчиком не уплачивались.

Расчет задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных истцом у суда не вызывает сомнения, является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства, и суд взыскивает с ответчика сумму основного долга 43287,08 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10389,06 руб., задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,89 руб., задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,43 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140,16 руб.

Ответчиком доказательства в оспаривание иска суду не представлены, свой расчет процентов и неустойки не произведен и не представлен.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что возврат основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия кредитной карты (2 года) в размере 1/12 суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по 25 число текущего месяца. Однако как установлено судом данные обязательства ответчиком не исполнялись.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки на основании договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению на основании статей 450 - 451 ГК РФ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, так как Банк в связи с невыполнением ответчиком условий договора лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременного получения процентов за пользование кредитом и возобновлении суммы кредита.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей, размер требований залогодержателя (57829,62 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в 120000 руб., способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что по данному иску истец оплатил госпошлину в размере 1934,89 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и уплаченная истцом государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банка АВБ), в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, к Степановой Валентине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, и Степановой Валентиной Ивановной.

Взыскать со Степановой Валентины Ивановны в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ), в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, задолженность по кредитному договору в размере 57 829 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг 43 287 рублей 08 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 389 рублей 06 копеек, задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 рубля 89 копеек, задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 934 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенный Степановой Валентиной Ивановной согласно договору залога №А от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, шасси б/н, белого цвета, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости 120 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик Степанова Валентина Ивановна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Филимонова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ