№ 2-5033/2011

№ 2-5033-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Тимофеева Ю.Н., представителя истца Тимофеева А.И., представителя ответчика Петровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеева Ю.Н. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить кредит в сумме 1 498 520 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.2.2.13 указанного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за сопровождение кредита в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет, согласно графику платежей, ежемесячно 4 495, 56 руб.

Во исполнение указанных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности) им было уплачено 105 611 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Полагает, что действия Банка по ведению кредитного дела и сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Указывает, что действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита, фактически направленного на обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 105 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 523,08 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Тимофеев Ю.Н., его представитель Тимофеев А.И. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, размер причиненных Тимофееву Ю.Н. моральных страданий обосновывают сложившейся судебной практикой, указывая, что возможность её взыскания предусмотрена действующим законодательством.

Ответчик ОАО АКБ «АК БАРС» в лице представителя Петровой Е.Б. представила суду письменный отзыв на исковое заявление Тимофеева Ю.Н., который поддержала в судебном заседании.

Согласно позиции ответчика, требования Тимофеева Ю.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку заключаемый договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского счета. Банк по поручению истца осуществлял перечисление денежных средств по оплате транспортного средства и прием денежных средств и их перерасчет для проведения операций по погашению кредита. Полагает, тем самым, что Тимофеев Ю.Н. несет обязанность по оплате указанных услуг в виде уплаты комиссии за сопровождение кредита, которая является оплатой расходов банка за совершение операций по счету. Поскольку принуждения к заключению кредитного договора, со стороны банка на истца не оказывалось, полагает требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему Банком морального вреда, степень которых также невозможно определить. Заявленные к взысканию расходы на представителя Банк полагает необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) в лице директора Чебоксарского филиала (Кредитор) и Тимофеевым Ю.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 498 520 руб. под 8,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности) Тимофеевым Ю.Н. было уплачено 105 611 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из буквального содержание договора, назначение указанной суммы определено, как вознаграждение за сопровождение кредита.

Вместе с тем, действующим законодательством вознаграждение за введение либо сопровождение кредитного дела, не предусмотрено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также не является самостоятельной услугой сопровождение кредитного дела.

При этом Банк ошибочно подменяет два понятия, указывая, что данная комиссия взимается в соответствии со ст. 851 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков и введение (применительно к настоящему договору сопровождение) кредитного дела представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение и сопровождение кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу за сопровождение кредита, обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за введение кредитного дела, применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

По указанным основаниям, действия Банка по получению вознаграждения не основаны на законе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца Тимофеева Ю.Н. о взыскании с Банка суммы уплаченного вознаграждения за введение кредитного дела в размере 105 611 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Применительно к настоящему спору с ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчетов истца в соответствии с требованием ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности.

Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 523,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -8, 25.% годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за указанный период.

Проверив расчеты истца, являющиеся приложением к исковому заявлению, принимая во внимание, что указанные расчеты не были оспорены ответчиком, суд принимает данные расчеты, поскольку они произведены с учетом вносимых ежемесячно сумм по уплате указанной комиссии.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ потребитель, чье право нарушено, вправе требовать по суду компенсации морального вреда.

Тимофеевым Ю.Н.. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец о нарушении его прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не указано, размер компенсации причиненных истцу страданий суд оценивает в размере 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тимофеевым А.И. и распиской на сумму 15 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, время его рассмотрения, участие представителя общественной организации в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскание расходов на представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала в пользу Тимофеева Ю.Н. в счет возврата комиссии за сопровождение кредита денежную сумму в размере 105 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 523,08 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 682, 68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда