Дело № 2-6165/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никитине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к администрации г. Чебоксары, Донской Л.А., Колесникову А.И. о признании договора передачи недействительным,

у с т а н о в и л:

Колесников В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Донской Л.А., Колесникову А.И. о признании договора передачи квартиры <адрес> №, заключенного между администрацией г. Чебоксары, Колесниковым А.И., ФИО недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.И. и членам его семьи, включая его, выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его родители Колесников А.И. и ныне умершая ФИО без его согласия приватизировали спорную квартиру. Он узнал о том, что у него было право на участие в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ после обращения за консультацией к юристу. Для приобретения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда необходимо было предоставить в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары и отказ от участия в приватизации жилого помещения от лиц, значащихся в ордере. Он был включен в ордер, однако, письменного согласия на приватизацию он не давал.

В судебном заседании истец Колесников В.А., представители истца Колесникова А.А. и Шакеев Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колесников А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Колесникова А.И. - Рыбакова Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что истец на момент приватизации квартиры <адрес> в ней не был зарегистрирован и по действовавшему законодательству письменного согласия истца на приватизацию квартиры не требовалось. Также просит применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.

Ответчица Донская Л.А. исковые требования признала, пояснив суду, что она является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец, будучи включенным в ордер на спорное жилое помещение, должен был участвовать в приватизации квартиры.

Представитель администрации г. Чебоксары Яковлева М.Ю. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Колесникову А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из 3 человек: включая квартиросъемщика Колесникова А.И., <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> Колесникова В.А. на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы квартиросъемщик Колесников А.И. и <данные изъяты> ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. и ФИО обратились в Агентство по приватизации жилищного фонда г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность занимаемую ими квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары, Колесниковым А.И., ФИО заключен договор передачи № квартиры <адрес> в собственность в равных долях (по 1/2 доле каждому).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Чебоксары ФИО1 Колесников В.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру указанную квартиру.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Донская Л.А. является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Требуя признания сделки недействительной, Колесников В.А. ссылается на то, что он согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, в приватизации другого жилого помещения участия не принимал, при проведении приватизации спорной квартиры нарушено его право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку он был включен в ордер.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 11 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденных Чебоксарским городским собранием депутатов ЧР 27 февраля 2002 года предусмотрено, что для приобретения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда города Чебоксары в порядке приватизации граждане предоставляют в МУП «БТИ и ПЖФ» документы, в том числе заявление установленной формы, ордер на жилое помещение, выписку из лицевого счета, письменные отказы лиц, включенных в ордер или значащихся в лицевом счете, но не желающих участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Между тем, с п. 7 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшим на период возникновения спорных отношений, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, необходимые документы для приватизации были представлены. На момент совершения сделки истец Колесников В.А. не проживал в квартире <адрес> и не состоял на регистрационном учете по указанному адресу.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение жилищных прав Колесникова В.А. в связи с приватизацией спорного жилого помещения, требования закона органами приватизации не нарушены.

Представителями администрации и ответчика Колесникова А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по недействительной сделке без уважительных причин и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира администрацией г. Чебоксары бесплатно передана в равных долях Колесниковым А.И. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня заключения договора передачи спорной квартиры началось исполнение по указанной сделке.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по предъявлению иска Колесниковым В.А. о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истек к ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск Колесниковым В.А. предъявлен иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 12 лет после истечения срока исковой давности.

Также из материалов дела видно, что о приватизации спорного жилого помещения истцу было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ при принятии наследства после смерти матери ФИО, в частности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.И., Колесниковым В.А., Донской Л.А. был определен порядок пользования спорной квартирой.

Таким образом, истец знал или должен был узнать о договоре приватизации в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако им исковое заявление подано по истечении годичного срока, установленной ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Колесникова В.А. о признании недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок с квартирой <адрес>.

Поскольку в иске Колесникову В.А. отказано, обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Колесникову В.А. к администрации г. Чебоксары, Донской Л.А., Колесникову А.И. о признании договора передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары, Колесниковым А.И., ФИО, недействительным отказать.

           Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение сделок с квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.