Дело № 2-5187/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием: представителя истца Быкова Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой О.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Якимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ..... руб., расходов на представителя ..... руб., за проведение ущерба 3000,00 руб., расходов на представителя 1975,00 руб. Иск мотивирован причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> между автомобилями ..... (регистрационный знак .....) под управлением ФИО и ..... (регистрационный знак .....) под управлением и по вине Архипова П.И. Владелец автомобиля ..... (регистрационный знак .....) застраховал свою ответственность ООО «Росгосстрах» у ответчика в рамках закона об обязательном страховании. Ответчик ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП признал ДТП между автомобилями ..... и ..... страховым случаем и произвёл страховую выплату истцу в размере ..... руб. Разница между произведенным возмещением ущерба от страхового случая ..... руб. и ущербом ..... руб. составила ..... руб. (.....-.....), которые истец просил взыскать в свою пользу за счет ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков Е.И. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности Казакова Т.А. иск не признала, представила письменное заявление, в котором оспорила размер заявленных ко взысканию сумм. Полагала ущерб возмещенным полностью произведенной ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой ..... руб. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около д. <адрес> между автомобилями ..... под управлением ФИО и ..... под управлением Архипова П.И. Причинение ущерба автомобилю ....., сам факт ДТП подтверждены справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актами ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО осмотра транспортного средства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ..... (регистрационный знак .....) согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., отзыва ответчика, застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ..... в силу законодательства об обязательном страховании. Тем самим владелец автомобиля ..... (регистрационный знак .....) переложил свою ответственность на страховщика. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям ст. 929 ГК Российской Федерации. Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбрано в виде заявление требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства ..... (регистрационный знак .....) и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..... (регистрационный знак .....). Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом для определения ущерба автомобилю ..... была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заключением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля ..... (регистрационный знак .....) в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб., что фактически соответствует размеру заявленным исковым требованиям. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ....., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба ..... руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу согласно заявленным исковым требованиям не возмещен ущерб ..... руб. (.....- .....). Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма находится в пределах ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120 тысяч рублей. Суду ответчиком не представлены доказательства об ином размере ущербе, а также наличие вины водителя автомобиля ..... ФИО в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., имевшем место около <адрес> между автомобилями ..... и ...... Суд разрешает спор на основании представленных доказательств с учетом отсутствии вины водителя ..... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> между автомобилями ..... и ...... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы на представителя ..... руб. суд находит несоразмерным сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом несложности дела, расходы истца на представителя в размере ..... руб. наиболее полно соответствуют требованиям разумности, которые суд взыскивает с ответчика. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ..... ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. за счет ответчика. На основании изложенного, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Якимовой О.В. страховую выплату ....., судебные расходы по оценке ущерба ..... руб., расходы на представителя ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб.; - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение судебных расходов ..... руб. Отказать в удовлетворении иска Якимовой О.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на представителя в остальной части. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2011 г.