Дело № 2-6104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Семеновой А.А. (доверенность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кумалькову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, неустойки,

у с т а н о в и л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кумалькову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса со взысканием расходов в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ..... руб., расходов по проведению ущерба ..... руб., процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего ..... руб., затем исходя из ..... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до погашения задолженности в полном объеме, возврата госпошлины ..... руб.

Иск мотивирован тем, что Кумальков М.В., не включенный в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ..... (регистрационный знак .....), при управлении автомобилем на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем ..... (регистрационный знак .....) под управлением ФИО

Вина Кумалькова М.В. в данном ДТП установлена мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г., которым с ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в пользу ФИО взысканы в счет возмещения ущерба ..... руб., расходов на проведение оценки ..... руб., расходов на представителя ..... руб., неустойка ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб. как с страховщика ответственности владельца автомобиля ..... (регистрационный знак .....) на основании страхового полиса ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховое ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО было переименовано в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, затем реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК».

Обязательства по Договору страхования ОАО "Страховая группа "МСК" как страховщик по вышеуказанному полису выполнило с выплатой страхователю - собственнику автомобиля ..... ФИО страховое возмещение ..... руб.

Кумальков М.В. согласно страховому полису не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ..... (регистрационный знак .....),

В таком случае, по мнению истца, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности к истцу как к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного истец просил удовлетворить за счет ответчика ущерб, расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, со взысканием судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова А.А. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ г. через Почту России, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через Почту России ДД.ММ.ГГГГ г. ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. возложение на ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО обязанность по возмещению в соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пользу Александрова Ю.Г. в счет возмещения ущерба ..... руб., расходов на проведение оценки ..... руб., на представителя ..... руб., неустойки ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб. как на страховщика ответственности владельца автомобиля ..... (регистрационный знак .....) на основании страхового полиса ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному суду страховому полису ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., Кумальков М.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ..... (регистрационный знак .....).

ДД.ММ.ГГГГ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО было переименовано в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Внеочередным Общим собранием акционеров ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (Протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.), Решением единственного акционера ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (Решение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.) реорганизовано ОАО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к нему ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Согласно статье 1081 ГК Российской лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не оспаривается произведенная ОАО "Страховая группа "МСК" потерпевшему Александрову Ю.Г. страховая выплата ..... руб., причиненная дорожно-транспортным происшествием по его вине.

Им также не оспаривается его обязанность возмещения ущерба истцу в соответствии со статьей 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем ..... без допуска к управлению.

Содержащиеся в иске страховой компании, объяснениях её представителя выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регресс, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержат Правила обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. "в" п. 76).

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании страхового акта ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением СЗАО "МСК-Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ. произвело Александрову Ю.Г. возмещение ..... руб., в том числе страховую выплату ..... руб., а также расходы на проведение оценки ..... руб.

Следовательно, суд доводы ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении за счет ответчика ущерба в размере ..... руб., а также расходов на проведение оценки ..... руб., находит обоснованным и основанным на законе, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Страховой компании полностью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Страховая группа "МСК" просило Кумалькову М.В. возвратить сумму ущерба ..... руб. в добровольном порядке.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера неустойки в ином размере, чем заявлено истцом.

На основании изложенного суд соглашается с представленным расчетом неустойки и за просрочку добровольного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба за ..... дня за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. взыскивает ..... руб. (.....) и взыскивает с ответчика указанную сумму неустойки в соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» с Кумалькова М.В. сумму ущерба в размере ..... руб., расходы по проведению ..... руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами всего ....., возврат государственной пошлины ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 г.