№ 2-5745-2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Соловьевой Т.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Матвеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Матвеева К.Э. к Матвеевой Р.П о включении доли квартиры в состав наследственного имущества,

встречному иску Матвеевой Р.П к Матвееву К.Э. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», продала, а Матвеева Р.П. купила в совместную собственность с членом семьи М.Э.Е.. занимаемую квартиру в доме государственного жилищного фонда, находящуюся <адрес>

В соответствии со сведениями представленными ООО «Вертикаль» Матвеева Р.П. и Матвеев Э.Е. были зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Е. умер, в связи с чем открылось наследство на принадлежавшие ему вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились мать наследодателя Матвеева Р.П. и его сын Матвеев К.Э.

Матвеев К.Э. обратился в суд с иском к Матвеевой Р.П. о включении в состав наследственного имущества отца М.Э.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу <адрес>, по тем основаниям, что данная квартира была передана в совместную собственность Матвеевой Р.П. и М.Э.Е., и для оформления прав наследников на долю квартиры, необходимо установить долевую собственность.

Полагает, что поскольку спорная квартира была передана ответчику и наследодателю в соответствии с договором, заключенным с администрацией г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность, то доли сособственников в жилом помещении являются равными, следовательно 1/2 доля указанной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества М.Э.Е.

Просил также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Матвеева Р.П., в свою очередь, обратились в суд со встречным иском к Матвееву К.Э., указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в совместную собственность двух лиц: Матвеевой Р.П. и М.Э.Е. Вместе с тем сторонами был заключен договор купли - продажи, по условиям которого она оплатила разницу между фактической стоимостью квартиры и стоимостью бесплатно передаваемого жилья в размере 853 руб.

По изложенным основаниям полагает, что её доля в квартире подлежит увеличению на указанную сумму и составляет 52,75 % в квартире.

Просит определить её долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу <адрес>, установив размер доли истца в ней - 52,75 %, взыскать с ответчика расходы по составлению встречного искового заявления в размере 1 500 руб.

Указанные иски были приняты судом к совместному их рассмотрению по изложенным в них доводам и основаниям.

Затем, истец Матвеева Р.П., реализовав свои процессуальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и окончательно в иске от 28 ноября 2011 года просила признать за ней право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.

В обоснование своего уточенного иска указала, что помимо, произведенной ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплаты за долю спорного жилого помещения, определение указанного размера жилья необходимо ей в связи с тем, что ею доля в помещении должна быть достаточной для последующего приобретения отдельной однокомнатной квартиры.

В судебном заседании каждая из сторон Матвеева Р.П., и Соловьева Т.А., действующая в интересах Матвеева К.Э. в соответствии с доверенностью, поддержали свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать, повторно приведя ранее указанные в исках доводы.

Истец (ответчик по встречному иску) Матвеев К.Э. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Смышляева Л.И. также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары от 05 августа 1987 года № Матвеевой Р.П. на семью, состоящую из 2 человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 2 комнатной квартиры, жилой площадью 29,99 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Кроме квартиросъемщика Матвеевой Р.П. членом её семьи, вселенным в квартиру, являлся сын Матвеев Э.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Р.П., М.Э.Е. обратились с заявлением в МУП «БТИ И ПЖФ» г.Чебоксары о передаче им в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и Матвеевой Р.П., на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», был заключен договор, в соответствии с которым в совместную собственность Матвеевой Р.П. и члена её семьи сына М.Э.Е. была передана занимаемая квартира в доме государственного жилищного фонда, находящаяся в <адрес>

Как следует из пункта 2 указанного договора, в соответствии с актом оценочной комиссии, фактическая стоимость по расчету отчуждаемой квартиры, составляет 15 461 руб., норматив бесплатно передаваемого жилья составляет 14 608 руб., а Матвеева Р.П. уплачивает разницу между фактической стоимостью по расчету и нормативом, составляющую 853 руб.

Согласно, представленной Матвеевой Р.П. квитанции указанная сумма была уплачена истицей.

Таким образом, из расчета равенства долей каждого из собственников данной квартиры по отношению в доле квартиры переданной в собственность Матвеевой Р.П. и М.Э.Е. бесплатно, принимая во внимание оплату Матвеевой Р.П. суммы в размере 853 руб., что составляет 0,05 % квартиры, суд определяет в собственность Матвеевой Р.П. 53/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, а в собственность М.Э.Е. - 47/100 доли в праве на данную квратиру.

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, и о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В свете требований ст. 1110, 1112 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, 47/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> подлежат включению в состав наследственного имущества М.Э.Е., как принадлежавшие ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 71, 72 Основ законодательства о нотариате РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, на данное имущество нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство двум наследникам умершего, это- Матвеевой Р.П., Матвееву К.Э., в связи с чем доля Матвеевой Р.П. подлежит увеличению в размере, принятого её наследственного имущества, что по отношению к квартире составляет всего: 53/100 + 47/200 = 153/200 долей.

Истцом Матвеевой Р.П. заявлено требование о признании за ней права собственности на 4/5 доли (или 160/200 долей) в праве общей долевой собственности по тем основаниям, что такой размер доли, является по её мнению достаточным, для последующего приобретения однокомнатной квартиры.

Вместе с тем, указанные доводы, сами по себе не влекут увеличения доли Матвеевой Р.П. в праве на спорную квартиру, поскольку такого основания приобретения права собственности ст. 218 ГК РФ, не содержит.

Как указывалось судом, основаниями приобретения права собственности Матвеевой Р.П. на данную квартиру являются: договор от ДД.ММ.ГГГГ и её правопреемство на долю сына.

Матвеевым К.Э. заявлено требование о взыскании с Матвеевой Р.П. судебных расходов, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По изложенным основаниям, с Матвеевой Р.П. в пользу Матвеева К.Э. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., и возврат госпошлины 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Матвеевой Р.П право на 53/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу <адрес>

Включить в состав наследственного имущества М.Э.Е. 47/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу <адрес>, как принадлежавшей ему на праве собственности в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Р.П в пользу Матвеева К.Э. расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., в счет возврата госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принимается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                      Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.