№ 2-5858-2011 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баяновой Т.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным пунктов договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Баянова Т.С. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 (изменившему наименование на ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613) с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что между матерью Б.Э.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 статьи 3 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита, но не менее 15 000 руб. и не более 40 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанных условий договора Б.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 30 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты. Полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Полагает указанные условия договора недействительными и с ссылкой на ФЗ « О защите прав потребителей» просит признать недействительным п.3.1 статьи 3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. и Б.Э.В. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии (тарифа) за обслуживание счета. Также просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 30 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 329 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 200 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 34 364,50 руб., 50 % от суммы которого, что составляет, согласно расчетам истца, сумму в размере 17 182,25 руб., взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» В судебное заседание истец Баянова Т.С. не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя МООП «Защита прав потребителей» Горбунову А.А., которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны не ходатайствовал. С согласия представителя стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам. Выслушав пояснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Исаевым Д.Г. (Кредитор) и Б.Э.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 070 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 статьи 3 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита, но не менее 15 000 руб. и не более 40 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанных условий договора Б.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 30 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры в строящемся жилом доме, по строительному адресу: <адрес>. Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГ Б.Э.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности. Поскольку Баянова Т.С. - наследник своей матери, принявший наследство, то истец вправе ставить требования как в отношении наследственного имущества Б.Э.В., так и требования в отношении недействительности части заключенных её сделок. Весной 2011 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказался добровольно удовлетворить требование потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.3.1 статьи 3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. и Б.Э.В. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) подлежат удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о взыскании с Банка за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 30 200 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -8,25% годовых за указанный период (за 770 дней). Суд производит следующие расчеты: 30 200 руб. х 8,25 % : 360 х 770 дней = 5 329 руб. Истцом ставится требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 200 день) в размере 30 200 руб. Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требование о возврате уплаченной суммы было заявлено истцом весной 2011 года, в удовлетворении указанного требования ДД.ММ.ГГГГ банком было отказано. По изложенным основаниям, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая расчет неустойки, произведенный Баяновой Т.С.., как соответствующий требованиям указанного закона, суд, вместе с тем, учитывая период просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в течение длительного времени истец за защитой своего нарушенного права в суд не обращалась, а также явную несоразмерность предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по 1 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. в связи с тем, что ответчиком в течение длительного времени не возвращаются денежные средства. Как указывалось судом, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ, причиненный истцу моральный вред, подлежит компенсации. Вместе с тем, учитывая, что с требованием о возврате денежной суммы по договору истец обратилась лишь весной 2011 года, иного обоснования компенсации морального вреда Баяновой Т.С. не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В силу ст.ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением иска и восстановлением нарушенного права, в том числе и расходы на представителя. Принимая во внимание предмет и характер спора, время его рассмотрения, суд полагает разумным и справедливым взыскание расходов на представителя в размере 3 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Применительно к настоящему делу в размере в размере 18 764, 50 руб., 50 % которого подлежат взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере 9 382, 25 руб. и 50 % которого в размере 9 382,25 руб. - в доход местного бюджета С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным п.3.1 статьи 3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. и Б.Э.В. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии (тарифа) за обслуживание счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Баяновой Татьяны Сергеевны в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 30 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 329 руб. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета в размере 9 382, 25 руб. и в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере 9 382, 25 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 295,87 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.