Дело № 2-5494-11

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

при участии представителя истца по доверенности Огурцова А.А.,

ответчика Гордеева Д.А., его представителя по доверенности Галыня Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах к Гордееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДАТА между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах (далее ОАО «БИНБАНК», банк) и Гордеевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику Гордееву Д.А. кредит на потребительские нужды в размере СУММА на срок до ДАТА под % годовых. По условиям кредитного договора за организацию кредита заемщик уплачивает банку единовременную комиссию в размере СУММА (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора). Согласно п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита.

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Гордееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере СУММА по состоянию на ДАТА, из них штраф за факт возникновения просрочки СУММА, пени за просрочку платежей за кредит СУММА, пени за просрочку процентов за кредит СУММА, проценты за пользование кредитом СУММА, просроченная задолженность по кредиту СУММА. Иск мотивирован тем, что с ДАТА заемщик находится на просрочке, что подтверждается расчетом суммы платежа для погашения задолженности за период с ДАТА по ДАТА. При возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку штраф в размере СУММА за первый день просрочки платежа по основному долгу и по процентам, пени в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Огурцов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гордеев Д.А., его представитель по доверенности Галыня Н.Н. исковые требования не признали, представив письменные возражения, указывая, что согласно п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора ответчик оплатил истцу комиссию в размере СУММА за организацию кредита. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Комиссия была обусловлена выдачей кредита и навязана истцом ответчику, комиссия является незаконной, денежная сумма в размере СУММА подлежит зачислению в счет погашения основного долга.

В цену исковых требований входят штрафы в размере СУММА. В силу п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора штраф в размере СУММА начисляется за первый день просрочки. Исходя из заявленных требований ответчику был начислен штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ раз. Штраф является мерой имущественной ответственности. Истцом в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора начислены пени в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на общую сумму СУММА. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, указав в кредитном договоре две меры имущественной ответственности за просрочку платежа по кредитному договору: штрафы и пени. Поэтому ответчик полагает, что штрафы не подлежат уплате, а ранее уплаченные ответчиком штрафы по кредитному договору подлежат зачислению в счет оплаты основного долга, согласно выписке по счету СУММА от ДАТА, СУММА от ДАТА, всего СУММА.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В нашем случае пени соразмерны 1/3 части основного долга, которые ответчик считает завышенными и несоразмерными, при этом пени не могут расцениваться как основной доход от кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку процентов за кредит в размере СУММА, основанные на п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора. Но данный пункт гласит, что пени начисляется в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Какие-либо пункты о начислении пени на просроченные проценты по кредиту в договоре отсутствуют. Начисление пени на просроченные проценты незаконно, пени на проценты не подлежат уплате.

В связи с кредитной историей в семье ответчика разладились отношения между супругами, что привело к расторжению брака. В браке у ответчика родился сын ФИО, ДАТА года рождения, который после расторжения брака проживает с бывшей супругой, ответчик несет бремя уплаты алиментов своему несовершеннолетнему ребенку.

Ответчик и его представитель полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по санкциям, кроме основного долга, не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДАТА, Гордеев Д.А. получил кредит на потребительские нужды в размере СУММА под % годовых на срок до ДАТА включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. П.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора (ДАТА). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, подписываемым сторонами в дату выдачи кредита, являющимся Приложением № к договору. Уплата процентов производится в соответствии с Графиком погашения кредита.

П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и/или уплаты процентов уплачивать банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере СУММА за первый день просрочки; пени в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Получение кредита ответчиком и исполнение банком обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Гордеев Д.А. надлежащим образом не исполнял, с ДАТА по кредиту имеется просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора, в частности, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе неполучения банком любого из причитающихся по договору платежей в течение 3 рабочих дней с даты, установленной договором.

Как следует из материалов дела, ответчику Гордееву Д.А. банком направлено уведомление с требованием в течение 5 календарных дней погасить просроченную задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу любого из дополнительных офисов банка. Согласно почтовому уведомлению указанное сообщение банка получено ответчиком ДАТА. Однако требования банка заемщиком не исполнены.

По расчету банка по состоянию на ДАТА за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА, в том числе штраф за факт возникновения просрочки СУММА, пени за просрочку платежей за кредит СУММА, пени за просрочку процентов за кредит СУММА, проценты за пользование кредитом СУММА, просроченная задолженность по кредиту СУММА.

Проверив расчет (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА в части основного долга в размере СУММА, процентов за пользование кредитом в размере СУММА подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о зачете уплаченной комиссии за организацию кредита в размере СУММА (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора) в счет погашения кредита суд полагает несостоятельными. При недействительности указанной части сделки уплаченная ответчиком банку комиссия является неосновательным обогащением последнего в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое подлежит самостоятельному взысканию, не подлежит зачету в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, поскольку хотя и связано с его исполнением, вытекает из неосновательного обогащения банка в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору: штрафа за факт возникновения просрочки, пени на просроченный долг и пени на проценты. Однако взыскание указанных пеней и штрафа суд полагает необходимым произвести с учетом следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный банком расчет пени и штрафа, суд полагает его правильным. Однако в связи с высоким процентом пеней (неустойки), непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, учитывая наличие как пени, так и штрафа за просрочку исполнения обязательств, размер непогашенного кредита, длительность неисполнения обязательств заемщиком, частичную уплату заемщиком задолженности, суд полагает неустойку, штраф несоразмерными последствиям нарушения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в связи с чем уменьшает пени на просроченный основной долг до СУММА, пени на проценты - до СУММА, штраф за факт возникновения просрочки - до СУММА, отказав банку в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании пени, штрафа в остальной части.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере СУММА.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ).

Законом не запрещено включение в договор нескольких видов штрафных санкций (неустойки), поэтому суд полагает доводы ответчика о зачете уплаченных им штрафов в счет погашения основного долга необоснованными, внесенные ответчиком суммы зачислены на погашение штрафов и неустоек в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора об очередности погашения обязательств. При этом п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком сроков не только возврата кредита, но и/или уплаты процентов, в связи с чем банком правомерно начислены пени не только за просрочку уплаты кредита, но и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Наличие у ответчика алиментных обязательств основанием для уменьшения задолженности не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах с Гордеева Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере СУММА, в том числе задолженность по кредиту в размере СУММА, проценты за пользование кредитом в размере СУММА, штраф в размере СУММА, пени за просрочку платежей за кредит в размере СУММА, пени за просрочку уплаты процентов в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах к Гордееву Д.А. о взыскании штрафа, пени за просрочку платежей за кредит и за просрочку уплаты процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.