Дело № 2-5437-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

при участии ответчика Дмитриева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 55722 к Дмитриеву М.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Войсковая часть 55722 обратилась в суд с иском к Дмитриеву М.Ю. о взыскании денежной суммы в размере СУММА в порядке регресса, указывая, что ДАТА СУДОМ вынесено решение о взыскании с войсковой части 55722 в пользу ФИО СУММА в возмещение материального ущерба, СУММА в возмещение расходов по оплате экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, расходы по госпошлине в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, а всего СУММА. Судом установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло столкновение двух автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего войсковой части 55722, под управлением военнослужащего по призыву ЗВАНИЕ Дмитриева М.Ю. и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО на праве собственности, под управлением ФИО по доверенности. Виновным в указанном ДТП был признан ЗВАНИЕ Дмитриев М.Ю., военнослужащий войсковой части 55722.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» на основании приказа Минобороны № года, ЗВАНИЕ Дмитриев М.Ю., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выслуживший установленный срок военной службы, приказом командира войсковой части 55722 № от ДАТА исключен из списков личного состава части. На основании вступившего в законную силу решения суда войсковая часть 55722 перечислила на расчетный счет ФИО денежную сумму в размере СУММА. Дмитриевым М.Ю. причинен ущерб государству.

В судебное заседание представитель истца войсковой части 55722, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев М.Ю. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, исковые требования основаны на решении СУДА от ДАТА, которым установлена обязанность истца войсковой части 55722 по возмещению ФИО СУММА материального ущерба, СУММА расходов по оплате экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, расходов по госпошлине в размере СУММА, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА.

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам СУДА от ДАТА отменено и дело на новое рассмотрение направлено в тот же суд.

При новом рассмотрении дела СУДОМ ДАТА вынесено новое решение, которым иск ФИО удовлетворен частично, взыскано с войсковой части 55722 в пользу ФИО СУММА в возмещение материального ущерба, СУММА в возмещение расходов по оплате экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, расходы по госпошлине в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, а всего СУММА; в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда и остальной суммы на оплату услуг представителя отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Поскольку истцом иные основания иска в связи с отменой решения СУДА от ДАТА не заявлены, представитель истца в судебное заседание не явился, основания исковых требований не уточнены, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по приведенным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Войсковой части 55722 к Дмитриеву М.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.