Дело № 2-4609/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигуновой Е.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Жигунова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ......... с регистрационным знаком ......... под управлением истца и автомобилем ......... с регистрационным знаком ......... под управлением и принадлежащего Константинову А.Г. Виновником ДТП является Константинов А.Г., нарушивший пункт ......... Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Ответчик как страховщик истца произвёл страховую выплату истцу в размере ......... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец самостоятельно оценил ущерб от ДТП, который согласно отчету ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО №......... составил ......... руб. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб от ДТП ......... руб., расходы на оплату услуг оценщика ......... руб., возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппов Е.Ю. представил письменное изменённое исковое заявление в сторону уменьшения исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ......... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ......... руб., возврат госпошлины. Третье лицо Константинов А.Г. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на процесс не обеспечил явку своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Истец на процесс не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Филиппова Е.Ю. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля истца ......... с регистрационным знаком ......... под управлением истца и автомобилем ......... с регистрационным знаком ......... под управлением и принадлежащего Константинову А.Г. Причинение технических повреждений, ущерба автомобилю истца ......... с регистрационным знаком ........., сам факт ДТП подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением ......... от 22 ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Константинова А.Г. к административно-правовой ответственности за нарушение пунктов ......... ПДД по статье ......... КоАП Российской Федерации за необеспечение необходимой дистанции, что привело к ДТП. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929 ГК Российской Федерации. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ......... с регистрационным знаком ......... согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии .......... Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ......... с регистрационным знаком ......... и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем ......... с регистрационным знаком .......... Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ......... с регистрационным знаком ......... была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заключением № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт установил рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ......... с регистрационным знаком ......... с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет ......... руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ........., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ......... с учетом износа по состоянию на дату ДТП ......... руб. суд находит достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу не возмещена стоимость восстановительного ремонта ......... руб. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма находиться в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ......... руб. за счет ответчика. В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Жигуновой Е.Н. ущерб от дорожно-транспортного происшествия ......... руб., судебные расходы по оценке ущерба ......... руб., возврат государственной пошлины .......... - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение судебных расходов .......... Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Жигуновой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .......... Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2011 г.