Дело 2-5968/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

28 ноября 2011 годаг. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Васильевой Н.В. (доверенность .......... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (ООО) к Тимофеевой Н.Л., Тимофееву Г.П., Иванову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.Л., Тимофееву Г.П., Иванову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № .........., обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ...........

Иск мотивирован нарушением заёмщиком своих обязательств, вызванного просрочкой на ДД.ММ.ГГГГ г. уплаты заемных средств согласно условиям договора № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчику предоставлялся кредит .......... руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под .......... % годовых, в случае просрочки платежа ..........% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № .......... между Банком и Тимофеевым Г.П., от ДД.ММ.ГГГГ г. № .......... между Банком и Ивановым Э.Л., по условиям которого Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении Заемщиком условий кредитного договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № .......... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года основной долг .......... руб., задолженность по процентам по ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .......... % годовых .......... руб., по ставке .......... % годовых - .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины .......... руб., а также проценты, начисленные по ставке .......... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Просил обратить взыскание на заложенный по договору залога № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ...........

В судебном заседании представитель Объединенного банка Республики по доверенности Васильева Н.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его полностью. С учетом не исполнения ответчиком обязательств представила расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки .......... % годовых по день вынесения решения, что составляет .......... руб., которые просила взыскать с ответчиков.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с подписями ответчиков о вручении судебных повесток (Тимофеева Н.Л. и Тимофеев Г.П. 17 ноября 2011 г.), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникновение денежных обязательств подтверждается кредитным договором № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства - 300000,00 руб. заемщиком были получены по расходному кассовому ордеру № 70 от 03 июля 2007 г. в полном объеме.

Во исполнение кредитного договора № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком погашались проценты за пользование заемными средствами согласно приходным кассовым ордерам № ..........

Дальнейшее исполнение своих обязательств заёмщиком не осуществлялось, о чём свидетельствует отсутствие сведений о дальнейшем погашении долга.

Договором стороны предусмотрели право Банка потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за фактическое время пользование кредитом в случае несвоевременного внесения платы за пользование кредитом или процентов (п.3.2.3), что соответствует требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Также обоснованы требования Банка о взыскании процентов по день вынесения решения в соответствии с договорными обязательствами (п.п. 1.1, 5.7) и ч.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором - 31 % годовых.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту .......... руб., задолженность по процентам по ставке .......... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .......... % годовых .......... руб.

Проверяя доводы истца о взыскании повышенных процентов в размере .......... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб., затем по день исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вывод представителя истца о том, что по смыслу пункта .......... Договора уплата процентов в размере .......... % годовых при просрочке платежа кредит, производится не за нарушение заемщиком срока оплаты кредита, а за пользование им, суд считает не соответствующим буквальному толкованию содержащихся в данном пункте договора слов и выражений.

Пунктами .......... Договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета .......... % годовых, причем проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний рабочий день текущего месяца включительно и/или по день возврата кредита включительно.

В случае нарушения сроков погашения проценты начисляются в размере .......... % годовых.

Таким образом, договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты на сумму кредита из расчета .......... % годовых именно в случае просрочки возврата займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку пунктом .......... договора от ДД.ММ.ГГГГ № .......... предусмотрено, что Общество уплачивает проценты на сумму кредита из расчета .......... % годовых в случае просрочки возврата займа, указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом не заявлено требование о возмещении неустойки за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., имеется требование о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период времени.

На основании изложенного суд взыскивается проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из .......... % годовых, что в денежном выражении составляет .......... руб., затем, в размере .......... % годовых по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Всего проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб. (.......... + ..........).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства следует, что поручители Тимофеев Г.А. и Иванов Э.Л. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основанного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие со ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

На основании изложенного суд взыскивает сумму долга по кредиту с причитающимися процентами в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомобиль ...........

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ.

За счет ответчиков подлежат удовлетворению требования истца о возврате судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (ООО) с Тимофеевой Н.Л., Тимофеева Г.П., Иванова Э.Л. сумму долга по кредиту .......... руб., задолженность по процентам по ставке .......... % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день полного погашения обязательства по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины .......... руб.

Обратить взыскание на автомобиль ...........

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Н.В. Ишуткин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 г.