Дело № 2-3424-11

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

при участии представителя истца по доверенности Александровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» к Петрову А.О. о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» (далее ООО «ЧЕТРА-КЗЧ», общество) обратилось в суд с иском к Петрову А.О. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением СУДА от ДАТА по делу № постановлено взыскать с ООО «О.Т.К.» в пользу ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (ОАО «ЧАЗ») СУММА основного долга, СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами, СУММА расходов по уплате госпошлины, всего СУММА. ДАТА в соответствии с договором уступки права требования №, заключенного между ОАО «ЧАЗ» и ООО «ЧЕТРА-КЗЧ», последнему перешло право требования с ООО «О.Т.К.» задолженности в размере СУММА. ДАТА приговором СУДА Петров А.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» было признано потерпевшим. Указанным приговором от ДАТА установлено, что Петров А.О. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Судом была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Петрова А.О. и возникновением у истца ущерба в размере СУММА.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Петров А.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Маврин В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Представитель третьего лица ООО «Оборудование. Техника. Комплектующие» (ООО «О.Т.К.»), извещенный по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением следователя ОРГАН от ДАТА ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Приговором СУДА от ДАТА по уголовному делу № Петров А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора СУДА от ДАТА по уголовному делу № следует, что Петров А.О., являясь ДОЛЖНОСТЬ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС, занимающегося реализацией продукции, изготавливаемой ОАО «ЧАЗ», с целью получения дилерских скидок на продукцию вышеуказанного предприятия и ввиду невозможности заключения прямого дилерского соглашения на получение данных скидок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ОАО «ЧАЗ», ДАТА зарегистрировал в ОРГАН на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, назначив на должность ДОЛЖНОСТЬ ФИО, которая исполняла распоряжения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Петрова А.О. В результате создания данного общества продукция ОАО «ЧАЗ» поступала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ через ООО «ОТК», оплата за полученную продукцию производилась аналогичным образом под контролем Петрова А.О., который в период с ДАТА по ДАТА, имея корыстный умысел на хищение продукции ОАО «ЧАЗ», путем обмана и злоупотребления доверием, создавая видимость исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, производил от имени ООО «ОТК» частичную оплату продукции, поставленной ОАО «ЧАЗ» в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ через ООО «ОТК». Кроме того, Петров А.О. с целью реализации преступного плана, направленного на хищение имущества ООО «ЧАЗ», в период с ДАТА по ДАТА получил продукцию ООО «ЧАЗ» на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ через ООО «ОТК» на основании: дилерского соглашения № от ДАТА, договора № поставки продукции; договора поставки продукции, заключенного между ООО «ОТК» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по товарным накладным: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После чего Петров А.О. полученную продукцию по вышеуказанным накладным на общую сумму СУММА реализовал от имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Далее Петров А.О., продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости погашения долга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перед ООО «ОТК» перечислил в ООО «ОТК» СУММА, оформив фиктивные документы об отгрузке из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО «ОТК» продукции на сумму СУММА, представив в счет погашения долга списанные в безакцептном порядке со счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на погашение долга по кредиту, оформленному на ООО «ОТК», денежные средства в сумме СУММА, показав по бухгалтерским документам не соответствующую действительности задолженность ООО «ОТК» перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму СУММА. Также Петров А.О., имея реальную возможность для погашения образовавшейся задолженности перед ОАО «ЧАЗ», полученные денежные средства от реализации товара агрегатного завода перечислял ООО «ОТК», при этом не направляя их в качестве оплаты изготовителю данной продукции. Вышеуказанные денежные средства Петров А.О. использовал на личные нужды, а также с целью обналичивания их со счета организаций перечислил на лицевые счета граждан и предприятий, не обремененных перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ООО «ОТК» никакими обязательствами. В результате вышеуказанных преступных действий Петровым А.О. ОАО «ЧАЗ» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму СУММА.

Приговором также установлено, что Петровым А.О. в ходе работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для получения дилерских скидок при получении продукции от ОАО «ЧАЗ» на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Петрова А.О. - ФИО, ФИО, ФИО, а также его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ФИО было зарегистрировано ООО «ОТК». Генеральным директором ООО «ОТК» являлась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Петрова А.О. - ФИО Предварительным и судебным следствием было установлено, что между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ООО «ОТК», а также между ООО «ОТК» и ОАО «ЧАЗ» имелись договорные (коммерческие) отношения, связанные с получением по дилерским скидкам и последующей реализацией продукции ОАО «ЧАЗ». При этом и предварительным и судебным следствием установлено, что ООО «ОТК», получив по дилерским скидкам продукцию от ОАО «ЧАЗ», в свою очередь, поставило ее на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для дальнейшей реализации. В дальнейшем продукция ОАО «ЧАЗ» была реализована, однако ОАО «ЧАЗ» денежных средств за реализованную продукцию не получило. Квалифицируя действия Петрова А.О. как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд исходит из того, что все решения по финансовым вопросам, в том числе по оплате за полученную продукцию из ОАО «ЧАЗ» как в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так и в ООО «ОТК» принимались непосредственно Петровым А.О. При этом суд исходит из того, что до оформления дилерства от ОАО «ЧАЗ» ООО «ОТК» получало продукцию по предоплате, и лишь впоследствии, когда товарооборот превысил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубеж, и было оформлено дилерство ООО «ОТК», продукция стала поступать без предоплаты. Таким образом, все действия Петрова направлены то, чтобы войти в доверие к руководству ОАО «ЧАЗ», получить дилерство, иметь возможное получать продукцию ОАО «ЧАЗ» без предоплаты, зарекомендовав себя надежными партнерами.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что Петров А.О. фактически осуществлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и в ООО «ОТК», установлено, что именно Петров А.О. принимал решения и единолично распоряжался денежными средствами обоих обществ.

Также суд установил корыстный умысел Петрова А.О. на совершение хищения чужого имущества путем мошенничества, указывая, что об этом свидетельствуют все действия Петрова А.О., в том числе вхождение в доверие для получения продукции без предоплаты, получение продукции и распоряжение продукцией ОАО «ЧАЗ». Доводы о финансовых трудностях суд счел несостоятельными, поскольку продукция ОАО «ЧАЗ» была реализована, имелись денежные средства для погашения задолженности, но Петров отказался это делать (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Представитель потерпевшего ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» при рассмотрении указанного уголовного дела показала, что долг ООО «ОТК» перед ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» составляет СУММА.

Решением СУДА по делу № от ДАТА с ООО «О.Т.К.» в пользу ОАО «ЧАЗ» взыскано СУММА основного долга, СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами, СУММА расходов по уплате госпошлины, всего СУММА. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Определением СУДА по тому же делу от ДАТА произведена замена взыскателя - ОАО «ЧАЗ» по исполнительному листу №, выданному СУДОМ ДАТА по делу №, правопреемником - ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Указанный исполнительный лист возвращен с актом о невозможности взыскания в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно сообщению ОРГАН от ДАТА исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа №, выданного СУДОМ,о взыскании сООО «Оборудование. Техника. Комплектующие» денежной суммы в размере СУММА в пользу ООО «ЧЕТРА-КЗЧ», ДАТА окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист №, выданный СУДОМ, возвращен взыскателю ООО «ЧЕТРА-КЗЧ». Повторно на исполнение в ОРГАН указанный исполнительный документ не поступал. По данным книг учета исполнительных документов отдела за ДАТА-ДАТА гг. указанный исполнительный лист повторно в адрес отдела не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно сообщению ОРГАН бухгалтерская отчетность ООО «О.Т.К.» не представляется с ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Петрова А.О. и причинением ущерба ООО «ЧЕТРА-КЗЧ», которая установлена указанным приговором.

При таких обстоятельствах иск ООО «ЧЕТРА-КЗЧ» о взыскании с ответчика СУММА обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» ущерб в размере СУММА.

Взыскать с Петрова А.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                           Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.