Дело № 2-5553-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Федоровой Т.В., с участием истца Полькова Ю.Е., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» по доверенности Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полькова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, установил: Польков Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее ООО «ТСК «Парнас», общество) о взыскании денежной суммы по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере СУММА, процентов в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что ДАТА между Польковым Ю.Е. и ООО «ТСК «Парнас» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ. В этот же день между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому истец передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Арендатором были нарушены пп. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора аренды транспортного средства с экипажем, что выразилось в несвоевременной оплате за аренду транспортного средства с экипажем. Так, на момент прекращения трудового договора, ДАТА, долг ответчика перед истцом за аренду транспортного средства с экипажем согласно расчетному листу, выданному ответчиком, составил СУММА. Согласно п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора аренды транспортного средства за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу нравственные страдания, которые он оценивает в СУММА. В судебном заседании истец Польков Ю.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ТСК «Парнас» по доверенности Попова Е.С. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, также пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку спор является трудовым. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «ТСК «Парнас» и Польковым Ю.Е. заключен трудовой договор №, по которому Польков Ю.Е. принят на работу ДОЛЖНОСТЬ по основному месту работы на неопределенный срок с окладом СУММА. П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: не позднее 30-го числа текущего месяца аванс, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - расчет за отработанный месяц (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ДАТА обществом с истцом также заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по которому истец передал арендатору ООО «ТСК «Парнас» во временное владение и пользование автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора арендатор обязался нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в установленные договором сроки вносить арендную плату. В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора арендатор уплачивает арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа из расчета СУММА. за один км пробега (из которых при расчете СУММА вознаграждение за управление транспортным средством). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора предусмотрены пени в размере % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. П. 5.1 договора срок аренды установлен с ДАТА по ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно записям в трудовой книжке истец работал в обществе с ДАТА по ДАТА, уволен по инициативе работника по ст. 77 ТК РФ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Как установлено судом, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в спорный период принадлежал истцу Полькову Ю.Е. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Стороны не оспаривали, что автомобиль использовался истцом для исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ТСК «Парнас», после увольнения истца общество автомобилем не пользовалось. Истцом в подтверждение размера задолженности ответчика перед ним по арендной плате за использование автомобиля представлена копия распечатки сведений о пробеге автомобиля за ДАТА, ДАТА, ДАТА с указанием размера арендной платы. Однако копия никем не подписана, не заверена, ее содержание представителем ответчика оспаривается, в связи с чем она не может быть принята судом в качестве доказательства. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих расчет задолженности, в том числе сведения о пробеге автомобиля истца за спорный период, путевые листы, иные документы суду не представлены. Учитывая, что договор аренды транспортного средства заключен сторонами только в связи с необходимостью использования автомобиля истца в интересах работодателя, суд полагает, что и расчет с истцом по арендной плате за его использование должен быть произведен в день увольнения истца. Поскольку спор вытекает из трудовых отношений, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с чем суд соглашается, так как истец уволен ДАТА, а в суд обратился ДАТА, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению и ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд. Уважительных причин для его пропуска суд не усматривает, доказательства таких причин истцом суду не представлены. Поскольку не подлежит удовлетворению иск в части взыскания арендной платы, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Полькова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДАТА.