Дело № 2-6398/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца Шмаковой Т.В. и представителя третьего лица ГСК «Заря-3» - Ильдеркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Т.В. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Шмакова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что он является членом ГСК «Заря-3», согласно протоколу общего собрания членов кооператива гаражный бокс № закреплен за ней на праве собственности. Но она не может зарегистрировать право собственность на гаражный бокс, так как не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Строительство гаражных боксов произведено на законных основаниях с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 116,00 кв.м., расположенный в <адрес>

На судебное заседание истец Шмакова Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, реализовав право участия в процессе через представителя Ильдеркину Ю.А.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ГСК «Заря-3» Ильдеркина Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Шмакова Т.В. является членом ГСК, полностью внесла паенакопления, здание гаражей было построено с участием подрядной организации, спора по гаражному боксу № не имеется. Однако истец не может оформить на себя право собственности из-за отсутствия надлежащих документов.

В судебное заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, своих доводов, ходатайств об отложении судебного заседания, и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ГСК «Заря-3» Ильдеркиной Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ГСК «Заря-3» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального транспорта до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ГСК «Заря-3» земельный участок общей площадью 3794 кв.м. используется на правах аренды для завершения строительства гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары выдано градостроительное обоснование о соответствии боксовых гаражей градостроительным нормам.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4 ч.17 данной статьи).

Из анализа указанных статей следует, что если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, то должен разрабатываться проект строительства, на основании которого выдается разрешение на строительство. А документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии объекта капительного строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, по правилам ст.55 ч.1 Градостроительного Кодекса является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленного технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ и ПЖФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект недвижимого имущества под инвентарным № является объектом завершенного строительства, состоящим из двух этажей, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Ильдеркина Ю.А. пояснила, что разрешительная документация гаражно-строительным кооперативом не разрабатывалась. Вместе с тем, паевые взносы на строительство гаража Шмаковой Т.В. полностью внесены.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

При вынесении решения суд учитывает также то, что ни ответчик, ни третьи лица на гаражный бокс не претендуют и право требования истца не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шмаковой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шмаковой Т.В. право собственности на гаражный бокс №, с инвентарным №, расположенный в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий: судья                                                                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ