№ 24245/2011

Дело № 2-4245/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Филипповой Е.Б. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам (л.д. 31),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Филипповой Е.Б. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 31), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» Московской области, автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ей на праве личной собственности, а также автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу Филипповой Е.Б.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, ФИО застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В установленные законом сроки, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему в выплате страхового возмещения было отказано.

В целях установления стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Филипповой Е.Б., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 134 825 руб. 60 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филипповой Е.Б. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2011 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», находящегося по адресу: г. Чебоксары, улица Петрова, дом № 2 (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено экспертное заключение (отчет) от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 134 825 руб. 60 коп. (л.д.58-75).

Истец Филиппова Е.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.80), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 35), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Филипповой Е.Б. Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. исковые требования Филипповой Е.Б. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84), указав, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер страховой выплаты не может превышать 120 000 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.81), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал № ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (на 37 листах), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» Московской области, автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ей на праве личной собственности, а также автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу Филипповой Е.Б., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

В установленные законом сроки, истец Филиппова Е.Б. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики, старшего лейтенанта полиции ФИО, водитель ФИО, управлявший автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ей на праве личной собственности, совершил столкновение, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешеходов ФИО и ФИО, после, продолжив движение, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу Филипповой Е.Б., был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме того, вина водителя ФИО подтверждается материалами административного дела № ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (на 37 листах), схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства доказывают, что по вине водителя ФИО произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, что также согласуется с пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Давая оценку доказательствам, добытым судом в ходе рассмотрения дела, и руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вредных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия возможно было бы избежать лишь при соблюденииводителем ФИО требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые не ставятся в зависимость от того, соблюдаются ли требования Правил дорожного движения Российской Федерации другими участниками дорожного движения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Филипповой Е.Б.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возникновения гражданско-правовых последствий по выплате страхового возмещения Филипповой Е.Б. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак Т №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 07 мая 2003 года № 263, при осуществленииобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» размер причиненного вреда имуществу истца Филипповой Е.Б. оспаривается, в связи с чем определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2011 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, составил 134 825 руб. 60 коп, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, т.е. в пределах лимита страховой выплаты, который ограничен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом Филипповой Е.Б. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей (120 000 руб. + 5 000 руб. = 125 000 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Б. в этой части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Филипповой Е.Б. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с Герасимовым Е.Н, согласно пункту 3 которого установлена стоимость оказываемых услуг в сумме 5 000 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (л.д.29-30).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Герасимова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Филипповой Е.Б. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

Истец Филиппова Е.Б. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Судом установлено, что истец Филиппова Е.Б. понесла ДД.ММ.ГГГГ расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Герасимову Е.Н, удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированной в реестре за № ЗД-452, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 31).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филипповой Е.Б. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в
течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.