№ 2-3661/2011

Дело № 2-3661-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

при участии представителя истца по доверенности Новиковой Е.М.,

ответчика и представителя третьего лица Воробьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В., Милашиной Н.Н., Пименовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДАТА между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк», банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» (далее ООО «Агрофирма «Родник») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Агрофирма «Родник» кредит в размере СУММА под % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком ДАТА были заключены договоры поручительства с ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьевым О.В., Милашиной Н.Н., Горбуновой Л.Н., ДАТА - с Пименовой О.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в отношении ООО «Агрофирма «Родник» введена процедура наблюдения.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В., Милашиной Н.Н., Пименовой О.А. о солидарном взыскании с них задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА, в том числе основного долга в размере СУММА, процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, процентов за пользование кредитом, начисленных с ДАТА по день фактической уплаты основного долга в размере % годовых, пени за просроченный кредит в размере СУММА, пени за просроченные проценты в размере СУММА; расходов по уплате госпошлины в размере СУММА, указывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Требования о необходимости погашения просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору заемщиком кредитор считает правомерным потребовать от поручителей как солидарных должников уплаты указанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Е.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Родник» Воробьев О.В. исковые требования не признал, пояснил, что заложенного заемщиком имущества достаточно для удовлетворения требований банка.

Представитель ответчика ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», ответчики Милашина Н.Н., Пименова О.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Извещение в адрес Милашиной Н.Н. вручено согласно почтовому уведомлению матери. В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В связи с изложенным суд полагает Милашину Н.Н. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение в адрес Горбуновой Л.Н. направлено по адресу в соответствии с адресной справкой и возвращено за истечением срока хранения. Суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица Воробьева О.В. дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица Воробьева О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Родник» заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений к нему от ДАТА, от ДАТА, ДАТА, ДАТА, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Агрофирма «Родник» кредит в размере СУММА под % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с согласованным графиком в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Согласно платежному поручению № от ДАТА сумма кредита перечислена истцом на счет заемщика (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, допускалась просрочка возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № в ООО «Агрофирма «Родник» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по тому же делу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Чебоксары, признано кредитором ООО «Агрофирма «Родник» на сумму СУММА, в том числе по кредитному договору № от ДАТА на сумму задолженности СУММА, в том числе основного долга - СУММА, процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА - СУММА, пени за просроченный кредит - СУММА, пени за просроченные проценты - СУММА.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» № от ДАТА в редакции дополнительных соглашений от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, с Воробьевым О.В. - № от ДАТА в редакции дополнительных соглашений от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, Милашиной Н.Н. - № от ДАТА, Горбуновой Л.Н. - № от ДАТА в редакции дополнительных соглашений от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, Пименовой О.А. - № от ДАТА в редакции дополнительных соглашений от ДАТА, от ДАТА.

Согласно условиям договоров поручительства поручители ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьев О.В., Милашина Н.Н., Горбунова Л.Н., Пименова О.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДАТА (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договоров поручительства).

Требования банка о необходимости погашения просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) заемщиком и поручителями не исполнены.

По расчету банка по состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредитному договору № от ДАТА составляет СУММА., в том числе основной долг в размере СУММА, проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, пени за просроченный кредит в размере СУММА, пени за просроченные проценты в размере СУММА.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании с поручителей задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА, в том числе основного долга в размере СУММА, процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, пени за просроченный кредит в размере СУММА, пени за просроченные проценты в размере СУММА подлежат удовлетворению.

Требование банка о солидарном взыскании с поручителей процентов за пользование кредитом в размере % годовых за период с ДАТА по день фактической уплаты основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ следует, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № в ООО «Агрофирма «Родник» введено наблюдение.

Таким образом, объем требований к заемщику по указанному кредитному договору, заявленных банком в деле о банкротстве, составил СУММА.

В рамках же настоящего дела требования к поручителям заявлены банком в большем объеме, банк просит взыскать с поручителем солидарно проценты за пользование кредитом в размере % годовых за период с ДАТА по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 63, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую указанные проценты начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, учитывая, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника, кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст. 323, 363 п. 3 ГК РФ, предъявив требования к солидарным должникам - поручителям, требования, заявленные к поручителям в объеме, превышающем ответственность заемщика, установленную в рамках дела о банкротстве, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьева О.В., Милашиной Н.Н., Пименовой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере СУММА, в том числе основной долг в размере СУММА, проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, пени за просроченный кредит в размере СУММА, пени за просроченные проценты в размере СУММА.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьева О.В., Милашиной Н.Н., Пименовой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В., Милашиной Н.Н., Пименовой О.А. о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом в размере % годовых за период с ДАТА по день фактической уплаты основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.