Дело № 2-5659/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием истицы Ореховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о расторжении договора и взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : Орехова И.С. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о расторжении договора и взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на ремонтно-отделочные работы. Предметом договора является обязанность ответчика выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к Договору в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес> в принадлежащей истцу квартире (п.1.1. Договора). Стоимость работ без учета стоимости материалов определена п.2.1. Договора в размере 65.000 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора сроки выполнения работ составляют 1 календарный месяц. Дата начала работ определена пунктом 3.2. Договора моментом подписания договора. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9.1. договора истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере 45.000 руб., что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в установленный договором срок ответчик начал работу, но не закончил ни один из перечисленных видов согласно Приложения №1. После ДД.ММ.ГГГГ перестал появляться в квартире. Кроме того, по условиям договора необходимыми материалами обеспечивает подрядчик (п.4.1). Для приобретения материалов истец передала директору ООО «Альфа» Скворцову А.П. дополнительную сумму в размере 64.000 руб. В предусмотренный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-отделочные работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 109.000 руб. За период просрочки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% от суммы 65.000 руб. неустойка (пени) составляет 89.700 руб. Поскольку в соответствии с п.6 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка (пени) составляет 65.000 руб. Также указала, что п.11.2 договора определена имущественная ответственность подрядчика за задержку сроков окончания работ по вине подрядчика в виде пени в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ. Данное условие Договора является недействительным в силу ст.16 Закона, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Помимо этого, в связи с невыполнением условий договора истец вынуждена была снимать жилое помещение для проживания с семьей. По договору аренды за пользование однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> оплачивает 10.000 руб. в месяц. Просит расторгнуть договор № ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» и Ореховой И.С.; взыскать с ответчика ООО «Альфа» 109.000 руб.; неустойку (пени) в размере 65.000 руб.; убытки в виде оплаты аренды жилого помещения в сумме 20.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб. В последующем истец Орехова И.С. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор № ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» и Ореховой И.С.; взыскать с ответчика ООО «Альфа» убытки в размере 109.000 руб.; неустойку (пени) в размере 65.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб. (л.д.32-33) На судебном заседании истец Орехова И.С. уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Альфа» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, на основании выписки из ЕГЮЛ ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела и с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» в лице директора Скворцова А.П. (Подрядчик) и Ореховой И.С. (Заказчик) заключен договор № на ремонтно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работ, указанные в Приложении №1 к договору на объекте по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ составляет один календарный месяц. В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ без учета стоимости материалов составляет 65.000 руб. Оплата по договору производится в два этапа: предоплата в сумме 45.000 руб., окончательный расчет при подписании акта выполненных работ в сумме 20.000 руб. (п.9.1. договора). Истцом Ореховой И.С. во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 45.000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец Орехова И.С. передала директору ООО «Альфа» Скворцову денежную сумму в размере 64.000 руб. на покупку материала для ремонта квартиры согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору ООО «Альфа» с претензией, в которой в связи с невыполнением работ по договору просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 109.000 руб. (л.д.17) В судебном заседании истица пояснила, что работы по договору до настоящего времени не выполнены, уплаченные во исполнение договора денежные средства и денежная сумма на покупку материалов ответчиком не возвращены. Ответчиком ООО «Альфа» до настоящего времени не представлены суду доказательства выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата денежных средств в размере 109.000 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Следовательно, истец является потребителем, поскольку заключила договор на выполнение ремонтно-отделочных работ для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Истцом заявлено требование о расторжении договора. Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор). Ответчик не исполнил свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец Орехова И.С. обратилась к директору ООО «Альфа» Скворцову А.П. с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 109.000 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 109.000 руб. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании слуг). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истица во исполнение условий договора, оплатила ответчику 45.000 руб. (л.д.11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец Орехова И.С. передала директору ООО «Альфа» денежную сумму в размере 64.000 руб. на покупку материала для ремонта квартиры согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.12) Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 109.000 руб. (45.000 руб.+64.000 руб.) также обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65.000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору. При рассмотрении данного искового требования суд руководствуется ст.28 ч.5 вышеуказанного закона, согласно которой в случае нарушения сроков начала выполнения работы (оказании услуги) неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 65.000 руб. Суд, проверив расчета истца, производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом): 109.000 руб. х 3% х 15 дн. = 49.050 руб. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (15 дней), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки и уменьшает размер неустойки до 5.000 руб. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Ореховой И.С. на срок изготовления кухонного гарнира. Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда Ореховой И.С. в размере 5.000 руб. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец Орехова И.С. за составление искового заявления заплатила 3.000 руб., о чем представлена квитанция Адвокатской конторы № «Московской городской коллегии адвокатов» серии КА № на сумму 3.000 руб. (л.д.15) С учетом сложности и продолжительности дела, степени участия в нем представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ореховой И.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор № на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» и Ореховой И.С. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Ореховой И.С. денежную сумму в размере 109.000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.680 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ