Дело № 2-4380/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерни Н.А., Калинина М.А., Миллер В.А. к Калинину Д.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Шестерня Н.А., Калинин М.А., Миллер В.А. обратились в суд с иском к Калинину Д.А., с учетом уточнений, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обеспечить доступ в указанную квартиру работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары для проведения технических инвентаризационных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчиком <данные изъяты> - ФИО Наследным имуществом, открывшимся после её смерти, в том числе является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанное имущество принадлежало их матери в результате приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в квартире принадлежит ответчику Калинину Д.А. Согласно завещанию умершей, удостоверенному нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, все имущество ФИО было завещано всем <данные изъяты> в равных долях каждому: <данные изъяты> Калинину М.А., Калинину Д.А., <данные изъяты> Миллер В.А. и Шестерне Н.А. Все наследники, являющиеся наследниками по завещанию, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленном законом порядке. Однако у них, как наследников по завещанию, возникли препятствия для получения свидетельства о принятии наследства в связи с действиями ответчика, который чинит им препятствия в пользовании квартирой. Для оформления нотариальных документов требуется оценить квартиру, для чего необходимо обеспечить доступ в квартиру работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары. У них не имеется доступа в квартиру, поскольку они по адресу наследственной квартиры не зарегистрированы, не проживают, доли в квартире не имеют. Доступ в квартиру имеет только ответчик, как собственник 1/2 доли квартиры. Но ответчик ключей от квартиры им не предоставляет, самостоятельно оценивать квартиру не желает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шестерни Н.А., Калинина М.А., Миллер В.А. к Калинину Д.А. об обязании обеспечить доступ в указанную квартиру работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары для проведения технических инвентаризационных работ прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица Шестерня Н.А., представляющая также интересы Миллер В.А., Калинина М.А. и представитель истицы Шестерня Н.А. адвокат Федорова Г.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что в спорной квартире проживают квартиранты. Истцы не имеют доступ в квартиру для её оценки.

Ответчик Калинин Д.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Калинина Д.А. - Степанов П.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что ключи от спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ находятся у истицы Шестерни Н.А., которые ей передала <данные изъяты> ФИО После смерти ФИО в спорной квартире никто не жил, и истицаШестерня Н.А. имела возможность пригласить работников МУП «БТИ и ПЖФ» для проведения технических инвентаризационных работ. Ответчик неоднократно приезжал в Чебоксары, и за все это время никто из истцов предложений по обмеру квартиры не вносил, претензий в части пользования квартирой и допуска работников МУП «БТИ и ПЖФ» для проведения технических инвентаризационных работ ответчику не предъявлял. Шестерня Н.А. не заявляла никому из родственников, в том числе и ответчику о своих планах, а через 2 недели после отъезда его доверителя ДД.ММ.ГГГГ, подала иск в суд, ДД.ММ.ГГГГ позвонила к ответчику с претензией о том, что не имеет доступа в квартиру, хотя имеет ключи. Калинин Д.А. никогда не чинил препятствия по доступу в спорную квартиру, направил Шестерня Н.А. телеграмму о том, чтобы она сообщила, когда и в какое время она планирует обмер квартиры. В последующем обмер квартиры все же состоялся. Истинная цель истицы Шестерни Н.А. продать квартиру и получить в денежном выражении долю квартиры, доставшуюся ей по наследству. Средство достижения цели - помешать ответчику накопить деньги для того, чтобы он мог с истцами рассчитаться, не продавая квартиру. В связи с подачей иска, ответчик Калинин Д.А. вынужден был нанять юриста для защиты от необоснованных и надуманных требований, затратить средства на ксерокопирование и отправление почтой документов, телеграмм, на уплату госпошлины, оформление доверенности, тем самым понести расходы на сумму 11 616 рублей 39 коп., указанную сумму просит взыскать с истцов в пользу ответчика.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действиями граждан злоупотреблением правом.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО и Калинину Д.А. (каждому по 1/2 доле) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары, ФИО и Калининым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Согласно завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, всё её имущество завещано в равных долях: <данные изъяты> Калинину М.А., <данные изъяты> Миллер В.А., <данные изъяты> Калинину Д.А., <данные изъяты> Шестерне Н.А.

Наследники по завещанию, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленном законом порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцами и ответчиком, наследниками по завещанию, возникли препятствия для получения свидетельства о принятии наследства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Истцы не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, оценку квартиры и узаконить перепланировку в квартиры для получения свидетельства о принятии наследства.

Так, из сообщения нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в наследственном деле отсутствуют какие-либо документы на квартиру <адрес>. Для дачи свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру необходимо предоставить: правоустанавливающий документ на квартиру, справку БТИ о характеристике и оценке квартиры на день смерти наследодателя, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из сообщения МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справку о характере и оценке квартиры <адрес> может быть оформлена только в случае изготовления технического паспорта на данный объект. По заявлению Шестерни Н.А. о выдаче технического паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ специалист выехала на объект для обследования ДД.ММ.ГГГГ, однако доступ в квартиру обеспечен не был. В дальнейшем специалист повторно выехала на объект, однако доступ также не был обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры <адрес>. В результате обследования выявлена внутренняя перепланировка, которую необходимо согласовать в установленном законом порядке.

Факт того, что истица не имеет доступа в спорную квартиру, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что он несколько раз сопровождал истицу Шестерня Н.А. в дом <адрес>. Она пыталась открыть дверь квартиры № своим ключом, но дверь не открывалась, на звонки никто не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры им открыл парень, который снимал указанную квартиру.

В судебном заседании истица Шестерня Н.А. пояснила, что оценка квартиры необходима для оформления нотариальных документов. Доступ работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары ответчиком был обеспечен, однако технически паспорт им не был выдан в связи с тем, что ответчиком была проведена самовольная перепланировка, которую для принятия наследства необходимо узаконить.

Применительно ст. ст. 304-305 ГК РФ, истцы Шестерня В.А., Калинин М.А. и Миллер В.А., как наследники по завещанию 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеют право требования устранения нарушений их прав по пользованию указанной квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истцов о возложении обязанности на ответчика не чинить им препятствия в пользовании квартирой № в доме <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, заявление ответчика Калинина Д.А. о взыскании с истцов судебных издержек в сумме 11 616 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцы от исковых требований к Калинину Д.А. об обязании обеспечить доступ в указанную квартиру работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары для проведения технических инвентаризационных работ оказались в связи с тем, что ответчик обеспечил доступ работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в спорную квартиру для проведения технических инвентаризационных работ.

Согласно сообщению МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, специалистом МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары проведено обследование квартиры <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истцов в суд с иском об обязании обеспечить доступ в указанную квартиру работников МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истцов судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шестерни Н.А., Калинина М.А., Миллер В.А. удовлетворить: обязать Калинина Д.А. не чинить Шестерне Н.А., Калинину М.А., Миллер В.А. в пользовании квартирой № <адрес> г. Чебоксары.

В удовлетворении заявления Калинина Д.А. о взыскании с Шестерни Н.А., Калинина М.А., Миллер В.А. судебных издержек в сумме 11 616 руб. 39 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Абзац первый резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уточнен и изложен в следующей редакции:

«Исковые требования Шестерня Н.А., Калинина М.А., Миллер В.А. удовлетворить: возложить обязанность на Калинина Д.А. не чинить препятствий Шестерня Н.А., Калинину М.А., Миллер В.А. в пользовании квартирой <адрес>».

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                   Зам. начальника отдела