Дело № 2-5318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.Г. к Пучининой В.Н., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма на жилое помещение недействительным и заключении договора социального найма на жилое помещение, у с т а н о в и л: Архипова Т.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, Пучининой В.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО, признании договора социального найма квартиры <адрес>, заключенного с Пучининой В.Н. недействительным и обязании администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что договор социального найма на спорную квартиру был заключен с Пучининой В.Н. в качестве члена семьи нанимателя ФИО, а впоследствии, <данные изъяты>, соответственно должны быть прекращены и жилищные права Пучининой В.Н., основанные на этом обстоятельстве. В то же время именно она являлась членом семьи <данные изъяты> ФИО, так как проживала с ним совместно в спорной квартире и осуществляла за ним уход. <данные изъяты> её включил в документы, в качестве члена семьи при постановке на учёт нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. Она не имеет своей семьи, дети взрослые и живут отдельно от неё. Её регистрация в <адрес> носит формальный характер, так как там длительное время не проживает, квартира принадлежит на праве собственности её детям. Считает, что в договор социального найма спорной квартиры должна быть включена она, а не Пучинина В.Н., которая воспользовалась её кратковременным отсутствием, <данные изъяты> ФИО, ответчицу, а не её включили в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем были нарушены её жилищные права. Не Пучинина В.Н., а она является членом семьи ФИО, соответственно с ней должен быть заключен договор социального найма. В судебном заседании истица Архипова Т.Г. и представитель истицы Арсентьева Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что <данные изъяты> Архиповой Т.Г. - ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>. Указанная квартира ранее относилась к специализированному жилищному фонду. В связи с исключением дома из специализированного муниципального фонда, с ФИО был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Архипова Т.Г. постоянно проживала с отцом, ухаживала за ним, вела с ним общее хозяйство. Соседка ФИО - Пучинина В.Н. воспользовавшись отсутствием Архиповой Т.Н. <данные изъяты>, незаконно исключила Архипову Т.Г. из состава семьи ФИО и была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО К моменту приезда Архиповой Т.Г. Пучинина В.Н. прописалась в спорной квартире, выгнала ФИО и поменяла замки входной двери. <данные изъяты>. Постановлением главы администрации г. Новочебокарска от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Г. была назначена <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. <данные изъяты>. Права Пучининой В.Н. на данную жилую площадь производны от её членства в семье первоначального нанимателя ФИО Поскольку <данные изъяты> <данные изъяты>, соответственно недействительными являются и жилищные права Пучининой В.Н. подтвержденные <данные изъяты>. При жизни ФИО неоднократно пытался приватизировать спорную квартиру, однако, ввиду препятствий в этом, чинимых Пучининой В.Н. приватизация не состоялась. Ответчица Пучинина В.Н. и представитель ответчицы адвокат Павлова А.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что Пучинина В.Н. является <данные изъяты>. Она вселилась в дом ветеранов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по путёвке, выданной отделом социальной защиты Ленинского района г. Чебоксары. Путёвки выдавались одиноким пожилым малоимущим людям на койко-место и в каждой квартире проживали по два однополых лица. На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пучинина В.Н. включена в список нуждающихся в жилье по договору социального найма как малоимущая под №. ФИО также в ДД.ММ.ГГГГ был подселен на одно койко-место в квартиру <адрес> к живущему там ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался и на освободившееся койко-место к ФИО подселили по путёвке ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО тяготило проживание с другим мужчиной, и он стал уговаривать её <данные изъяты> и жить вместе одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ они подали в <данные изъяты>. Она тогда не знала, что у ФИО имеется дочь, о дочери он не говорил. Дочь не интересовалась отцом, интерес у неё появился только тогда, когда квартиру можно было приватизировать. Дочь никогда не жила с отцом, жила с семьей в <адрес>. ФИО в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ жил с другими мужчинами, и Архипова Т.Г. не могла проживать там и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО с целью <данные изъяты>, и она перешла жить из квартиры № в квартиру № к ФИО, от прав на квартиру № она в администрации Московского района г. Чебоксары отказалась. После передачи дома <адрес> в муниципальную собственность, они с ФИО ДД.ММ.ГГГГ сдали свои путёвки на койко-место и заключили договор социального найма на спорную квартиру. С ФИО они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. За период совместной жизни его <данные изъяты> Архипова Т.Г. ни разу не интересовалась отцом, не навещала ни в их квартире, ни в больнице. <данные изъяты>. Архипова Т.Г. узнав, что квартиру в указанном доме можно приватизировать, впервые появилась в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> и потребовала приватизировать квартиру, даже не поинтересовалась состоянием здоровья отца. Получив отказ от приватизации, Архипова Т.Г. забрала отца с собой как бы в гости в <адрес> и больше его не выпускала из своей квартиры, отобрала мобильный телефон, что бы она не могла общаться с ним и начала <данные изъяты>. Она не выселяла ФИО из квартиры и не ограничивала ему в доступе в неё, ключи от квартиры до сих пор находятся у Архиповой Т.Г., которая не желает возвращать их. В результате <данные изъяты> ФИО стал <данные изъяты> и от имени отца Архипова Т.Г. начала инициировать судебные процессы, в том числе добилась судебного решения, что её <данные изъяты>. Она проживает в спорной квартире на законных основаниях, заключив договор социального найма с администрацией Московского района г.Чебоксары, так как состояла в очереди на получение жилья в администрации Ленинского района г. Чебоксары. Истица указывает, что она с отцом состояла в очереди на получение квартиры в Ленинской администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО состоял в очереди на получение жилья со второй женой, с которой проживал по <адрес>. <данные изъяты> ФИО жила в <адрес> в трехкомнатной квартире <адрес>, и была обеспечена жилой площадью, в улучшении жилищных условий не нуждалась. Представитель администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. и администрации Московского района г. Чебоксары Александров О.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что Архиповой Т.Г. не предоставлены доказательства того, что она была вселена в спорное жилое помещение ФИО в качестве члена его семьи, фактически пользуется данным жилым помещением. Истица в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в лицевой счет не включена, коммунальные платежи, включая плату за найм, ею не оплачивались и не оплачиваются. Архипова Т.Г. проживает в квартире <адрес> со своей семьей. Указанная квартира принадлежала ей на праве общей долевой собственности, в последующем она свою долю продала <данные изъяты> Считают, что Архипова Т.Г. право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела. Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дом <адрес> («Дом ветеранов») относился к специализированному муниципальному жилищному фонду г. Чебоксары. На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Ленинского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО путёвку на право занятия койко-места в квартире № 17 в Специальном доме социального назначения по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала Пучининой В.Н. путёвку № на право занятия койко-места в <адрес> Специальном доме социального назначения по <адрес>. Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № дом № исключен из специализированного муниципального жилищного фонда г. Чебоксары. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пучинина В.Н. дала письменное обязательство администрации Московского района г. Чебоксары освободить койко-место в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Московского района г. Чебоксары принято постановление № о заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру № <адрес> с семьей нанимателя ФИО из двух человек, включая ФИОи <данные изъяты> Пучинину В.Н., проживающих в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, состоящих на учете нуждающихся для улучшения жилищных условий в администрации Ленинского района г. Чебоксары, с исключением из списка очередности (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ФИО заключен договор социального найма квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена <данные изъяты> нанимателя - Пучинина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, между МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Пучининой В.Н. заключен договор социального найма <адрес> (л.д. <адрес>). Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Архиповой Т.Г. и <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. <данные изъяты>). <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Право пользования жилым помещением у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ) и вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, возникает при условиях, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ). В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, данным в п.7 постановления от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с последующими изменениями и дополнениями) при решения вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц, суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имело ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 Положения о Специальном Доме специального назначения, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов ЧР от 09 июня 1999 года № 693, Специальный Дом специального назначения был предназначен для постоянного проживания одиноких граждан пенсионного возраста, а также пожилых супружеских пар, сохранивших способность к самообслуживанию в быту и состоящих на учете по месту жительства в органах местного самоуправления в порядке, установленном жилищным законодательством. Таким образом, органами местного самоуправления в Специальный Дом специального назначения заселяли одиноких граждан пенсионного возраста. Администрацией Ленинского района г. Чебоксары в ДД.ММ.ГГГГ ФИО, Пучининой В.Н., как одиноким гражданам выдана путёвка на право занятия койко-места в Специальном Доме специального назначения по <адрес>, ФИО в квартире №, Пучининой В.Н. в квартире №. Из пояснений истицы следует, что она проживала с семьей в муниципальной квартире <адрес>. В последующем указанная квартира была приватизирована на её <данные изъяты> по 1/2 доле за каждым. От участия в приватизации она отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с <данные изъяты> в спорной квартире в качестве члена его семьи, в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес>. Другого жилого помещения у неё не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истицей каких-либо доказательств совместного проживания Архиповой Т.Г. с ФИО в спорной квартире и ведение ими общего хозяйства, суду не представлено. Как видно из материалов дела, Архипова Т.Г. является <данные изъяты> умершего ФИО Из пояснений ответчицы Пучининой В.Н. следует, что в квартиру <адрес> она перешла жить летом ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № указанного дома. Тогда она не знала, что дом передадут в муниципальную собственность, и можно будет приватизировать квартиры. О существовании <данные изъяты> ФИО она не знала, о <данные изъяты> он ей не говорил. Они с ФИО с помощью друзей в квартире убрались, сделали ремонт и стали жить вместе. <данные изъяты> появилась в ДД.ММ.ГГГГ и стала требовать приватизировать квартиру, а когда она отказалась, инициировала судебные процессы <данные изъяты> для того, чтобы завладеть квартирой. Архипова Т.Г. с <данные изъяты> никогда не жила, за ним не ухаживала. ФИО сам себя мог обслуживать, в посторонней помощи не нуждался. <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Так, допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду показала, что она проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> был вселен ФИО, а в квартиру № <данные изъяты> В.Н. ФИО в квартире жил вместе с ФИО3 Они друг с другом не ладили. После смерти ФИО3 он стал <данные изъяты> к Пучининой В.Н., ФИО не хотел, чтобы к нему подселили другого мужчину. Летом ДД.ММ.ГГГГ Пучинина В.Н. и ФИО подали <данные изъяты> и стали жить вместе, <данные изъяты>. Она Пучининой В.Н. помогала убираться в спорной квартире, так в квартире было очень грязно, никто не убирался. О существовании <данные изъяты> ФИО она не знала, и ни разу её не видела в спорной квартире. Сам ФИО про дочь никогда не рассказывал. До передачи <адрес> в муниципальную собственность, посторонних не оставляли на ночь, на вахте фиксировали время прихода и ухода посетителей. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали ФИО и Пучинина В.Н. Аналогичные показания дала свидетель ФИО2 Оснований не доверят показаниям указанных свидетелей, у суда не имеются.Показания свидетелей согласуются с другими материалами дела, также пояснениями ответчицы Пучининой В.Н. Таким образом, из материалов дела, пояснений ответчицы Пучининой В.Н., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что истица Архипова Т.Г. не проживала в квартире <адрес>, общее хозяйство с нанимателем спорной квартиры ФИО не вела, не производила оплату за коммунальные услуги, не принимала участие в содержании жилого помещения. При жизни ФИО его волеизъявление не было направлено на совместное проживание с Архиповой Т.Г. в качестве члена семьи в квартире <адрес>. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений между Архиповой Т.Г. и ФИО, как нанимателем спорного жилого помещения, судом не установлены. Из материалов дела видно, что Архипова Т.Г. проживает с семьей в квартире № <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица пояснила, что она от участия в приватизации № <адрес> отказалась в пользу <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 В подтверждение доводов о совместном проживании в спорной квартире с ФИО и ведении общего хозяйства с ним истица ссылается на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Указанные свидетели дали показания о совместном проживании Архиповой Т.Г. и ФИО в квартире <адрес>. К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, находя показания свидетелей не соответствующими действительности. Указанные свидетели могли дать показания в пользу Архиповой Т.Г. по её просьбе. Кроме того, из показаний указанных свидетелей с достоверностью не следует, что Архипова Т.Г. проживала совместно с ФИО в квартире <адрес>, вели общее хозяйство, у них имелись доверительные, семейные отношения, общий бюджет. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 проживающей в доме <адрес> и ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ часто бывала в гостях у ответчицы и ФИО В своих доводах истица Архипова Т.Г. ссылается на то, что она, как член семьи ФИО состояла с ним в администрации Ленинского района г. Чебоксары в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ФИО, проживающий по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о постановке его на учет на получение однокомнатной квартиры с составом семьи из 2 человек (л.д. №). Между тем, в заявлении ФИО отсутствуют сведения о члене его семьи. В судебном заседании ответчица Пучинина В.Н. пояснила, что ФИО состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со второй женой. После смерти жены ему, как одинокому, предоставили койко-место в Специальном доме социального назначения. Истица на момент постановки на учет ФИО в жилом помещении не нуждалась, проживала в <адрес>. Каких-либо иных доказательств о том, что Архипова Т.Г. вместе с ФИО состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено. Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица после выписки ФИО из <данные изъяты> вывезла его по месту своего жительства в квартиру № <адрес>, где ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о том, что ответчица чинила ФИО препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истица суду не представила. ФИО с требованием о вселении в спорную квартиру не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица Архипова Т.Г. не приобрела право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, так как не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя ФИО Всоответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку Архипова Т.Г. субъективным правом на спорное помещение не обладает, требования о признании договора социального найма квартиры <адрес>, заключенного с Пучининой В.Н. недействительным и обязании администрацию Московского района г. Чебоксары заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Архиповой Т.Г. к Пучининой В.Н., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании членом семьи нанимателя жилого помещения в квартире <адрес> ФИО, признании договора социального найма квартиры № <адрес>, заключенного с Пучининой В.Н. недействительным и обязании администрацию Московского района г. Чебоксары заключить с Архиповой Т.Г. договор социального найма на указанную квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения мотивированного решения. Председательствующий З.Г. Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5318/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист