Дело № 2-3698-11 РЕШЕНИЕ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корнеевой О.В., при секретаре Федоровой Т.В., при участии истца Белоглазова Д.П., представителей ответчика - исполнительного директора Даниловой М.Г., по доверенности Навизневой Л.В., по ордеру Громовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова Д.П. к некоммерческому партнерству «Союз проектировщиков Поволжья» о признании приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, установил: Белоглазов Д.П. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Союз проектировщиков Поволжья» (далее НП «Союз проектировщиков Поволжья», НП, НП СПП (СРО), партнерство) с последующим уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании приказов № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере СУММА, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении. Иск мотивирован следующим. В период с ДАТА по ДАТА истец работал ДОЛЖНОСТЬ НП «Союз проектировщиков Поволжья». В ДАТА в партнерстве произошла смена руководства. После своего назначения на должность исполнительного директора Данилова М.Г. заявила, что истец проработает в этом коллективе недолго, вскоре после регистрации своих полномочий в качестве исполнительного директора предложила истцу расторгнуть трудовой договор на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с компенсацией в размере двух окладов. Встречное предложение об увеличении размера компенсации до четырех окладов было отвергнуто, вскоре истцу было сказано, что ввиду его отказа от увольнения на предложенных условиях он будет уволен по статье, то есть на основании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. В период с ДАТА по ДАТА Данилова М.Г. наложила на истца шесть дисциплинарных взысканий. С самого начала своей деятельности в качестве исполнительного директора Данилова М.Г. подвергла истца дискриминации, проявившейся в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Дисциплинарные взыскания истец считает необоснованными и незаконными. По приказу № от ДАТА. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовая функция должна выполняться работником лично. В должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ партнерства в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции от ДАТА входит регистрация устава партнерства и внесение сведений в государственный реестр, а в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ той же инструкции в них входит также учет и хранение документации партнерства. Однако сразу после назначения Даниловой М.Г. на должность исполнительного директора со стороны последней вместо должной организации работы своих подчиненных последовало ничем не обоснованное активное вмешательство в деятельность истца, в результате которого истец фактически был отстранен от исполнения своих обязанностей по регистрации изменений в ЕГРЮЛ и регистрации новой редакции устава партнерства. Этой работой занималась непосредственно Данилова М.Г. При этом у истца была изъята и не была возвращена обратно учредительная документация партнерства. Явившиеся следствием вмешательства Даниловой М.Г. ошибки, допущенные при заполнении соответствующих унифицированных форм, непосредственно на регистрации документов никоим образом не отразились. В частности, срок на регистрацию новой редакции устава партнерства даже на грани пропуска не находился, в соответствии со ст.ст. 13.1, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» он составляет 3 месяца со дня принятия соответствующего решения, и нарушениями не являются, так как допущены неумышленно. Никакого дезинформирования, указанного в абз. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ акта № от ДАТА, не было, а консультирование сотрудников партнерства по вопросам выполнения функциональных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ в должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ не входит. По приказу № от ДАТА. В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции от ДАТА ДОЛЖНОСТЬ партнерства совместно с другими работниками и членами партнерства подготавливает предложения об изменении действующих или отмене утративших силу положений, приказов и других нормативных актов, изданных в партнерстве. Однако внесение изменений в проект «Требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства» (далее Требования) было предусмотрено истцом в индивидуальном плане на ДАТА, а навязываемые Даниловой М.Г. сроки ничем не обоснованы. Все замечания истца к проекту приказа, касающегося актуализации названного документа, были проигнорированы и проект приказа с неизменными сроками на подготовку проекта Требований остался не согласованным. Задачи, обозначенные в проекте приказа, были заведомо невыполнимыми, особенно с учетом устанавливаемых на их решение сроков, самоустранения от совместной работы по внесению изменений в проект Требований самой Даниловой М.Г. и требований по подготовке готового проекта документа вместо предложений по его изменению, предписанных должностной инструкцией от ДАТА, а также дополнительного поручения по подбору специалистов, которые могут быть задействованы при проектировании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - поручения, требующего знаний и опыта специалиста в области архитектурно-строительного проектирования, которыми истец, не имея соответствующего образования, не обладает. По приказу № от ДАТА. В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции от ДАТА ДОЛЖНОСТЬ партнерства подготавливает уведомления кандидатам в члены и членам партнерства о приеме в члены партнерства или об отказе в приеме, прекращении членства и исключении из членов партнерства. ДАТА при выходе из кабинета Даниловой М.Г. истцу было сказано, что надо будет подготовить уведомление для ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о приеме в члены партнерства. Однако сказанным намеренно, по всей видимости, не было обозначено ни даты, ни времени подготовки уведомления, ни информации о предстоящем заседании Совета партнерства для решения вопроса о приеме организации в члены партнерства. Как выяснилось на утренней планерке ДАТА, прием организации в члены партнерства был осуществлен ДАТА, при этом о предстоящем приеме сообщено не было. Ранее при поступлении четко сформулированных распоряжений с конкретно обозначенными сроками исполнения их исполнение производилось должным образом: ДАТА были подготовлены два уведомления о приеме в члены партнерства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые ДАТА были отправлены адресатам по почте, оба уведомления датированы ДАТА. А согласно ч. 2 cт. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Согласно абз. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Типовой инструкции по делопроизводству и работе архивов в Национальном объединении проектировщиков, утвержденной Приказом Президента Национального объединения проектировщиков от ДАТА № (далее Типовая инструкция) в исключительных случаях поручения могут доводиться в устной форме при личном общении с исполнителем (соисполнителем) или по телефону, с последующим доведением (подтверждением) этого поручения на бумажном носителе или в электронном виде. По приказу № от ДАТА. В нарушение ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания не учтен факт отсутствия вины в действиях работника, которые спровоцированы самим работодателем, о чем указано в объяснительной истца от ДАТА №. Не учтено то обстоятельство, что на вахте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеется ключ от кабинета №, и оставленное приоткрытым окно было закрыто вахтером в тот же вечер, а также тот факт, что данное происшествие никаких неблагоприятных последствий для партнерства не повлекло, что подтверждается содержанием абз. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ акта № от ДАТА. Приказ № от ДАТА является подложным, поскольку информация, содержащаяся в нем относительно неоднократности произошедшего инцидента, является недостоверной и никакими внутренними документами ответчика подтверждена быть не может по причине отсутствия таковых. По приказу № от ДАТА. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены факт отсутствия вины в действиях работника, поскольку мониторинг изменений в законодательстве на момент вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» ввиду обширности работы над нормативно-правовыми актами партнерства осуществлялся в первую очередь самой Даниловой М.Г., в должностные обязанности которой входило оперативное руководство юридической деятельностью партнерства, о чем указано в заявлениях от ДАТА №, №. Применение дисциплинарного взыскания в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за действия работника, выразившиеся в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и формально являющиеся дисциплинарным проступком, является необоснованным в силу малозначительности последнего, подтверждением чему является также предписание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА №. Никаких объяснений по факту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указанному в акте № от ДАТА, который был положен в основание приказа № от ДАТА, у истца не истребовалось. По приказу № от ДАТА о расторжении трудового договора. Трудовым договором, должностной инструкцией от ДАТА за ДОЛЖНОСТЬ не закреплена функция по размещению какой бы то ни было информации на сайте партнерства; обязанность по изменению сайта партнерства закреплена должностной инструкцией от ДАТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем указано в объяснительной от ДАТА №. В соответствии с планом работы на ДАТА работу по изменению сайта партнерства исполнительный директор Данилова М.Г. наряду с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возложила также на себя лично. Работу по разъяснению кандидатам в члены партнерства условий приема в партнерство, в том числе и необходимость осуществления страхования гражданской ответственности, вела сама Данилова М.Г., а функции по проверке документов кандидатов в члены партнерства и контролю за соблюдением членами партнерства условий членства осуществляет Контрольная комиссия, в работе которой Данилова М.Г. принимала участие. Из содержания п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции от ДАТА не явствует обязанности по контролю за состоянием страхования гражданской ответственности членами партнерства и такой обязанности на истца изначально возложено не было. Утвержденными штатными расписаниями от ДАТА №, от ДАТА № в отношении истца проявлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая запрещена согласно ст. 3 ТК РФ в любой форме, о чем указано в объяснительной от ДАТА №. С учетом попытки в административном порядке изменить объем функциональных обязанностей истца и заставить его согласиться на диктуемые условия работы в действиях исполнительного директора Даниловой М.Г. проявляется принуждение к труду, которое запрещено ст. 4 ТК РФ. Номенклатура дел на ДАТА не была составлена должным образом, так как ее составление было формальным, при составлении номенклатуры не учтен факт отмены «Положения об обеспечении имущественной ответственности», которая предусматривалась еще в конце ДАТА - ДАТА. Кроме того, номенклатура была подписана в спешке при подготовке документов и подлежала доработке с учетом поданных предложений, о чем было указано в заявлении от ДАТА №. Никаких объяснений по факту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на рабочем месте, указанному в акте № от ДАТА, который был положен в основание приказа № от ДАТА, от истца не истребовалось; приказ № от ДАТА является подложным, поскольку информация, содержащаяся в нем относительно утверждения номенклатуры дел за ДАТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на рабочем месте является недостоверной. Действиями исполнительного директора Даниловой М.Г., направленными на незаконное увольнение истца, созданной ею атмосферой постоянного психологического давления, проявленной в отношении истца дискриминацией и необоснованно наложенными дисциплинарными взысканиями, в том числе увольнением, у истца был вызван сильный эмоциональный стресс, вследствие чего истец был вынужден обратиться в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по причине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Потеря единственного источника дохода вследствие незаконного увольнения и невозможность найти другую подходящую работу, повлекшие за собой сложное материальное положение, а также невозможность продолжать активную общественную жизнь, явились причиной появившихся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что также вынудило истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Причиненный ему моральный вред истец оценил в СУММА. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В судебном заседании истец Белоглазов Д.П. исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям. После перерыва, объявленного в судебном заседании ДАТА до ВРЕМЯ ДАТА, истец Белоглазов Д.П. не явился в судебное заседание, сообщив по телефону просьбу о продлении перерыва ВРЕМЯ ДАТА в связи с тем, что не успевает прибыть на судебное заседание. О причинах невозможности прибыть в суд в назначенное время истец не известил, документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание после перерыва не представил, в связи с чем суд признал причины его неявки после перерыва неуважительными с учетом того, что ВРЕМЯ ДАТА был объявлен лишь перерыв в судебном заседании, и с согласия участников процесса счел возможным продолжить рассмотрение дела без участия истца. Представители ответчика исполнительный директор Данилова М.Г., по доверенности Навизнева Л.В., по ордеру Громова С.А. исковые требования не признали, полагая привлечение истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение законным и обоснованным, в том числе по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном выступлении представителя ответчика Громовой С.А. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Представитель ответчика Громова С.А. представила также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым факты невыполнения истцом заданий зафиксированы документально. Белоглазов Д.П., получая задание, не отрицал, что задание входит в его полномочия, не возражал по срокам, то есть объективно оценивал полученное задание, однако не выполнял по халатности, небрежности, неспособности представить готовый результат, отвлекаясь на не относящуюся к рабочей деятельности информацию в интернете; часто покидал рабочее место, выходил из кабинета. ДОЛЖНОСТЬ созданы все условия для работы. В силу невыполнения устных заданий исполнительного директора часть заданий с ДАТА стала оформляться в письменном виде. В обычаях делового оборота не предусмотрена постановка перед ДОЛЖНОСТЬ задачи в письменном виде. В партнерстве использовалась Типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в национальном объединении проектировщиков (приложение к приказу президента национального объединения проектировщиков от ДАТА №), но нормативным документом в партнерстве она не являлась. Выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДАТА между НП «Союз проектировщиков Поволжья» и Белоглазовым Д.П. заключен трудовой договор №, по которому последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА на неопределенный срок, работа является для работника основной, работнику установлен оклад в размере СУММА в месяц (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДАТА работнику установлен должностной оклад в размере СУММА в месяц, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДАТА на работника в период с ДАТА по ДАТА возложено исполнение трудовых обязанностей ДОЛЖНОСТЬ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей приказом № от ДАТА на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приказами № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (истцом ошибочно указан приказ № от ДАТА)на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Приказом № от ДАТА истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. Положением об исполнительном директоре НП СПП СРО полномочия исполнительного директора Даниловой М.Г. на привлечение работников партнерства к дисциплинарной ответственности подтверждены (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Приказом № от ДАТА на ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со ссылкой на то, что истец неправильно проконсультировал исполнительного директора Данилову М.Г. по вопросу порядка перерегистрации в Управлении Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике (далее УМЮ РФ по ЧР) новой редакции устава НП «Союз проектировщиков Поволжья», неоднократно допустил нарушения при составлении заявлений по унифицированным формам в УМЮ РФ по ЧР для внесения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: в первый раз при оформлении полномочий вновь назначенного исполнительного директора, во второй раз при перерегистрации устава партнерства, тем самым нарушил должностную инструкцию ДОЛЖНОСТЬ п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основаниями издания приказа явились акт от ДАТА, объяснительная истца от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Актом № от ДАТА установлено, что по решению общего собрания -протокол от ДАТА №, необходимо было провести перерегистрацию новой редакции Устава партнерства в УМЮ РФ по ЧР (по протоколу вопрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подпись нового исполнительного директора не была зарегистрирована в банке, поэтому исполнительный директор не имела возможности подписать платежное поручение в этот же день. ДОЛЖНОСТЬ сообщил, что исполнительный директор (заявитель), не имеет права оплатить наличными денежными средствами госпошлину через Сбербанк, что явилось неверным. Унифицированные формы №, № были составлены неправильно (в обоих случаях не был подготовлен и распечатан один лист) на подачу заявлений в УМЮ РФ по ЧР в первый раз о внесении записи о внесении изменений в сведения о Время на государственную перерегистрацию новой редакции устава партнерства было потеряно еще из-за того, что ДОЛЖНОСТЬ вовремя не выяснил, что перерегистрацию устава партнерства можно было вести параллельно с внесением изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Документы были поданы ДАТА, то есть за три дня до окончания возможного срока подачи (месяц со дня принятия решения общим собранием членов партнерства (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Как пояснили представители ответчика, указанный акт ошибочно датирован ДАТА, фактически он датируется ДАТА. Данные доводы подтверждаются пояснениями свидетелей, а также самим актом, в котором указано на подачу документов ДАТА. Свидетель ФИО пояснила, что в одном из актов в отношении истца была допущена техническая ошибка. Свидетель ФИО пояснила, что акт по поводу Министерства юстиции и регистрации устава был составлен после подачи документов в Министерство юстиции, свидетель ездила в УМЮ РФ по ЧР с исполнительным директором Даниловой М.Г. сдавать устав. При таких обстоятельствах доводы истца о подложности акта от ДАТА с учетом пояснений представителя ответчика, свидетелей несостоятельны. Обстоятельства, изложенные в указанном акте, подтвердили свидетели ФИО, ФИО В своей объяснительной от ДАТА истец указал на то, что в указанную дату им действительно лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявления формы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, необходимой для регистрации в устав партнерства, не заполнил, поскольку он заполняется непосредственно нотариусом (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Также в объяснительной от ДАТА истец указал, что регистрация устава партнерства в новой редакции ввиду произошедшей в партнерстве смены руководства была временно невозможна по причине необходимости оплаты названной процедуры. Кроме того, при проверке подготовленной для регистрации редакции устава партнерства сразу после проведенного ДАТА общего собрания выяснилось, что руководителем в нее были внесены некоторые изменения, затрагивающие процедурные вопросы расторжения трудового договора с исполнительным директором и численности ревизионной комиссии. О внесенных изменениях руководителем не было сказано, это было выяснено непосредственно в ходе проверки редакции. После оформления полномочий руководителя истец счел необходимым перепроверить подготовленную редакцию еще раз и только после этого отдать устав партнерства на регистрацию в УМЮ РФ по ЧР. Однако истцу не возвращены учредительные документы партнерства после начала регистрации полномочий Даниловой М.Г., и после окончания их регистрации устав партнерства для регистрации его в новой редакции отдан без участия истца (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину. Заключенным с истцом трудовым договором от ДАТА предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распо рядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ. В соответствии с должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); осуществляет юридическую регистрацию утвержденного общим собранием устава партнерства, регистрацию партнерства в налоговом органе и пенсионном фонде, внесение сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); осуществляет методическое руководство правовой работой в партнерстве, оказывает пра вовую помощь работникам, специализированным органам партнерства и членам партнерства в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), осуществляет информирование работников и членов партнерства о действующем законо дательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц НП с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); консультирует работников и членов НП по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении доку ментов и актов имущественно-правового характера (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); ведет учет и хранение документации НП: устава, выписки из ЕГРЮЛ, сви детельства о государственной регистрации, уведомления о регистрации юридического лица в Пенсионном фонде, договора об открытии счета в банке, решения о внесении НП в Реестр саморегулируемых организаций (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); выполняет в рамках трудового договора распоряжения работников, которым он подчинен согласно настоящей инструкции (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В своей деятельности ДОЛЖНОСТЬ руководствуется в том числе приказами и распоряжениями исполнительного директора, настоящей должностной инструкцией (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДОЛЖНОСТЬ несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное исполнение или неисполнение своих долж ностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, установленных трудовым законодательством РФ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Решением внеочередного общего собрания партнерства от ДАТА (протокол №) исполнительным директором партнерства назначена Данилова М.Г. с ДАТА, принята новая редакция устава (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Решение о государственной регистрации устава партнерства в редакции решения общего собрания членов от ДАТА УМЮ РФ по ЧР принято ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Из акта и объяснительной истца от ДАТА следует, что именно ДАТА подготовленные документы для регистрации изменений в устав не были сданы в УМЮ РФ по ЧР, в последующем сданы ДАТА. Принятие документов на регистрацию ДАТА подтверждается распиской специалиста УМЮ РФ по ЧР (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Из пояснений представителей ответчика следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от ДАТА за повторное нарушение при заполнении унифицированных форм для регистрации новой редакции устава партнерства. Таким образом, отмеченные в приказе неправильная консультация исполнительного директора Даниловой М.Г. и неправильное оформление унифицированных форм при оформлении полномочий вновь назначенного исполнительного директора основанием привлечения к дисциплинарной ответственности не являлись. Спешность подготовки документов для регистрации изменений в устав партнерства основанием для освобождения истца от ответственности за правильное оформление документов не является, поскольку на истца возложено осуществление юридической регистрации утвержденного общим собранием устава партнерства. Кроме того, суд отмечает, что заполняемые для регистрации изменений в устав формы являются унифицированными, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 212, порядок заполнения соответствующих заявлений регламентирован Приказом Росрегистрации от 21 мая 2007 года № 89 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению форм документов, представляемых в Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций». Указания руководителя о сроке подготовки документов не могут расцениваться судом как вмешательство в деятельность работника, поскольку в своей деятельности истец согласно должностной инструкции руководствуется также и приказами и распоряжениями исполнительного директора. Доводы истца о том, что устав в новой редакции зарегистрирован в пределах установленного законом срока в три месяца, не могут быть приняты во внимание. Объяснения истца о необходимости проверки новой редакции устава партнерства и отсутствии у истца учредительных документов даны им ДАТА после издания приказа от ДАТА. Кроме того, суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что для подготовки документов для регистрации изменений подлинные уставные документы не требовались. С учетом указанной даты ДАТА, когда подготовленные истцом формы не были приняты в УМЮ РФ по ЧР, суд полагает, что месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, приказ издан ДАТА. Приказом № от ДАТА на ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что он без уважительной причины не исполнил в обозначенный срок распоряжение исполнительного директора Даниловой М.Г. (приказ № от ДАТА) подготовить проект «Требований НП «Союз проектировщиков Поволжья» (саморегулируемой организации) к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207, тем самым нарушил должностную инструкцию ДОЛЖНОСТЬ п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основаниями издания приказа явились акт от ДАТА, объяснительная истца от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Приказом № от ДАТА истцу в срок до ДАТА поручено внести изменения в Требования. ДАТА в приказе истец указал, что ДОЛЖНОСТЬ не наделен полномочиями по внесению изменений в Требования. Приказом № от ДАТА истцу поручено в срок до ДАТА подготовить проект Требований в соответствии с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207. ДАТА в приказе истец указал, что разработка Требований требует знаний и опыта архитектора, один ДОЛЖНОСТЬ подготовить проект не в состоянии, тем более в столь короткие сроки (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ДАТА составлен акт о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей по подготовке проекта требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207. Неисполнение привело к срыву выполнения плана работы партнерства на ДАТА, утвержденного председателем Совета партнерства ФИО ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Свидетели ФИО, ФИО обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили. В своей объяснительной от ДАТА истец указал, что ДАТА он продолжил работу над подготовкой проекта Требований, связанной с началом действия Постановления Правительства РФ от 24 марта 2011 года за № 207. Ввиду получения от руководителя задания на подготовку проектов договоров с членами Контрольной комиссии НП СПП (СРО), которые по словам руководителя «надо подготовить в первую очередь», был вынужден переключиться на подготовку проектов вышеназванных договоров. После подготовки проектов договоров с 4-мя членами Контрольной комиссии: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО истец вновь переключился на подготовку проекта Требований. При согласовании приказа о подготовке названного проекта документа истец отметил, что сроки его подготовки должны быть более реальными и в его создании требуется деятельное участие руководителя или участие специалиста, обладающего знаниями архитектора, однако данное обстоятельство было полностью проигнорировано. После копирования руководителем в текст Требований положений названного Постановления в проект документа пришлось вносить дополнительные изменения. Сроки подготовки уведомления о приеме в члены партнерства для ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руководителем обозначены не были и после промежуточной проверки подготовленной редакции Требований исполнительный директор отдала указание продолжить работу над ней (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Планом работы партнерства на ДАТА предусмотрено внесение изменений в Требования с планируемой датой исполнения ДАТА, ответственные Белоглазов Д.П., Данилова М.Г. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Корректировка документов партнерства, в том числе Требований, включена и в индивидуальный план работы истца на ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Из материалов дела следует, что Требования в партнерстве имелись, были разработаны ФИО в ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Из представленных материалов по привлечению истца к дисциплинарной ответственности приказом № от ДАТА следует, что необходимо было лишь внесение изменений в требования в связи с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207. Решением внеочередного общего собрания членов партнерства от ДАТА (протокол №) Требования утверждены в новой редакции (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ подготавливает совместно с другими работниками партнерства, членами партнерства предложения об изменении действующих или отмене утративших силу положений, приказов и других нормативных актов, изданных в партнерстве, в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДОЛЖНОСТЬ ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных и нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях. С учетом указанных положений должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ, а также ее п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд полагает, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом суд полагает необоснованными доводы истца о необходимости привлечения к исполнению указанного поручения специалиста в области архитектуры, поскольку требовалось приведение уже имевшихся Требований в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207, в котором содержится подробная регламентация требований к выдаче саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к каждому виду работ. Наименования же соответствующих специальностей, квалификации, их кодов регламентированы №. Общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 года № 276-ст, для применения которого не требуются специальные познания в области строительства и архитектуры. Доводы истца о загруженности его другой работой не могут быть приняты во внимание, поскольку и после составления акта от ДАТА до даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности ДАТА также прошло значительное время. Приказом № от ДАТАна ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что он без уважительной причины не исполнил в обозначенный срок распоряжение исполнительного директора Даниловой М.Г. подготовить уведомление о приеме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о приеме, тем самым нарушил должностную инструкцию ДОЛЖНОСТЬ п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основаниями издания приказа явились акт от ДАТА, объяснительная истца от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Актом № от ДАТА подтверждается, что ДАТА в ВРЕМЯ исполнительный директор Данилова М.Г. в присутствии главного бухгалтера ФИО, главного специалиста ФИО дала устное задание ДОЛЖНОСТЬ Белоглазову Д.П. подготовить «Уведомление о приеме в члены НП СПП (СРО) для ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС. Уведомление является основополагающим документом для уплаты кандидатом в члены партнерства вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд. Лицу, принятому в члены партнерства, выдается Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на объекты капитального строительства в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд Партнерства. Из изложенного следует, что уведомление должно быть подготовлено к моменту проведения заседания Совета партнерства, на котором рассматривается вопрос о принятии новых членов. С ДАТА - даты регистрации партнерства в качестве саморегулируемой организации в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) - уведомление о приеме вручается кандидату в члены партнерства в день принятия решения Советом НП СПП (СРО). ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принято в члены партнерства на заседании Совета, протокол от ДАТА №. ДАТА на еженедельной утренней планерке в кабинете № выяснилось, Свидетели ФИО, ФИО обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили. В объяснительной от ДАТА истец указал, что сроки подготовки уведомления о приеме в члена партнерства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнительным директором обозначены не были, после промежуточной проверки подготовленной редакции Требований исполнительный директор отдала указание продолжить работу над ней. В связи с этим истец подготовил уведомление в понедельник ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ подготавливает уведомления кандидатам в члены и членам партнерства об отказе в приеме или приеме в члены партнерства, прекращении членства и исключении из членов партнерства. В соответствии с Регламентом рассмотрения заявлений на выдачу и замену свидетельств в НП СПП (СРО), утвержденным исполнительным директором ФИО ДАТА, при положительном или отрицательном решении Совета о приеме кандидата в члены партнерства ему выдается соответствующее Уведомление о приеме или об отказе в приеме в члены партнерства (форма Уведомления - приложение С) с соответствующими отметками в Журнале контроля и в Журнале регистрации заявлений; на основании Уведомления о приеме члену партнерства выдается счет на оплату вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); в 3-дневный срок после оплаты вступительного взноса и взноса в Компенсационный фонд члену партнерства выдается Свидетельство с соответствующими отметками в Журнале контроля и в Журнале регистрации заявлений (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Форма Уведомления разработана и является типовой, его (уведомление) необходимо лишь заполнить (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Положением о членстве в НП СПП (СРО), утвержденным в новой редакции решением общего собрания членов НП СПП (СРО) ДАТА, предусмотрено, что при положительном или отрицательном решении Совета партнерства о приеме кандидата в члены партнерства ему выдается соответствующее Уведомление о приеме или об отказе в приеме в члены партнерства, на основании Уведомления о приеме члену партнерства выдается счет на оплату вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), лицу, принятому в члены партнерства, выдается свидетельство о допуске в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, указанного в п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (о приеме в члены партнерства и выдаче свидетельства или об отказе в приеме в члены партнерства), уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд партнерства (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Доводы истца о том, что ему не было известно о сроках подготовки уведомления о приеме в члена партнерства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ничем по делу не подтверждены. Напротив, свидетель ФИО пояснила, что о датах проведения совета партнерства, общих собраний его членов все уведомлялись на планерках, которые проводятся еженедельно, эта информация имеется на сайте партнерства, доступ к которому есть у всех работников. Свидетель ФИО также пояснила, что о датах проведения совета партнерства, общих собраний его членов работникам партнерства известно, поскольку готовится пакет документов, об этом говорится на планерках. Также суду представлено уведомление от ДАТА о проведении внеочередного Совета партнерства ДАТА, в котором в планируемой повестке дня заседания Совета указано и о приеме в члены НП СПП (СРО) и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Регламента рассмотрения заявлений на выдачу и замену свидетельств в НП СПП (СРО), Положения о членстве в НП СПП (СРО), суд полагает, что Уведомление о приеме в члены партнерства конкретной организации должно быть подготовлено в день проведения Совета партнерства, на заседании которого должен решаться вопрос о приеме этой организации в члены партнерства. Располагая информацией о дате проведения Совета партнерства и повестке дня его заседания, имея доступ к этой информации, истец не выполнил свои должностные обязанности, не подготовил ДАТА уведомление о приеме в члены партнерства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным. Требование исполнительного директора истцу предоставить объяснение, датированное ДАТА, зарегистрированное ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), основанием полагать данный приказ не соответствующим действительности не является, указание в акте от № от ДАТА о том, что о неподготовке и невысылке истцом уведомления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выяснилось на планерке ДАТА, не свидетельствует о фальсификации представленных документов. Сами по себе письменные требования руководителя о даче объяснений по вопросам исполнения работником должностных обязанностей не могут быть расценены как ущемление прав работника. Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы фальсифицированы, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Приказом № от ДАТАна ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. наложено Из докладной записки вахтера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО исполнительному директору партнерства Даниловой М.Г. от ДАТА следует, что ДАТА в ВРЕМЯ при обходе здания ею обнаружено незакрытое окно в арендуемом партнерством кабинете №. Последним кабинет покинул ДОЛЖНОСТЬ НП Белоглазов Д.П. в ВРЕМЯ. Незакрытое окно в кабинете № зафиксировано не впервые (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно акту № от ДАТА ДАТА главный специалист НП СПП (СРО) ФИО в ВРЕМЯ обнаружила на окне в кабинете № записку от вахтера ФИО следующего содержания: «Закрывайте окно. ДАТА ВРЕМЯ Подпись». Когда в ВРЕМЯ на работу пришел ДОЛЖНОСТЬ НП СПП (СРО) Белоглазов Д.П. ФИО показала ему записку, он ответил: «Я окно не открывал, закрывать его не обязан. Исполнительный директор Данилова М.Г. заходит каждый день по вечерам в кабинет». По установленному в НП СПП (СРО) порядку сотрудник, последним покидающий кабинет, закрывает окна и выключает свет. Исполнительный директор Данилова М.Г. занимает кабинет № и после окончания рабочего дня заходит в кабинет № только по служебной необходимости, например, взять дела членов НП СПП (СРО). Вопреки требованиям должностной инструкции п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества НП», и трудового договора с ДОЛЖНОСТЬ от ДАТА № п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Бережно относиться к имуществу работодателя и других работников», п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя», необходимые действия (закрытие окна) работником произведены не были. Неисполнение своих прямых трудовых обязанностей могло привести к материальному ущербу НП СПП (СРО) (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В объяснительной от ДАТА истец указал, что ДАТА по окончании рабочего дня истец не обратил внимания, в каком состоянии находится окно, так как сам лично его не открывал и во время рабочего дня не заметил, чтобы его открыл кто-то другой. Истцом указано, что исполнительным директором ему предъявляются необоснованные обвинения в том, что истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в чужих компьютерах, она перед уходом в обязательном порядке стала заходить в кабинет № и лично закрывать окна и выключать оргтехнику, не дождавшись ДАТА прихода исполнительного директора и уже покидая кабинет, истец не сомневался, что исполнительный директор еще не ушла и обязательно заглянет в кабинет (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества партнерства. Кроме того, независимо от положений трудового договора и должностной инструкции в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников предусмотрена и Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Таким образом, суд полагает, что оставление открытым окна в кабинете образует состав дисциплинарного проступка. Ненаступление же в его результате каких-либо последствий для работодателя само по себе не может свидетельствовать о малозначительности дисциплинарного правонарушения. Нарушение трудовой дисциплины дает ответчику право на привлечение к дисциплинарной ответственности, выбор дисциплинарного взыскания, применяемого к совершившему дисциплинарный проступок работнику, является правом работодателя. Примененное в данном конкретном случае дисциплинарное взыскание не является крайней мерой дисциплинарного взыскания, учитывает предыдущее отношение истца к работе. При таких обстоятельствах суд полагает указанный приказ № от ДАТАзаконным и обоснованным. Приказом № от ДАТА(истец ошибочно указал от ДАТА)на ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что он не проинформировал руководство и членов партнерства об изменениях в Градостроительном кодексе РФ (далее ГрК РФ), которые были внесены Федеральным законом № 314-ФЗ от 29 ноября 2010 года. «Сфера деятельности НП СПП (СРО)», утвержденная общим собранием членов партнерства, протокол от ДАТА № (далее «Сфера деятельности»), была отправлена в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору без учета изменений, внесенных указанным законом. Основаниями издания приказа явились приказ № от ДАТА о создании комиссии для расследования факта нарушения о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П., акт № от ДАТА, акт № об отказе от дачи объяснительной, заявление ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Из материалов дела следует, что ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в адрес ответчика направлено электронное письмо с просьбой разъяснить, какие объекты связи являются технически сложными объектами, которое поручено Белоглазову Д.П. Отметка об исполнении истцом проставлена с датой ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно акту № от ДАТА ДАТА от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступило письмо с просьбой разобраться, какие из объектов связи являются технически сложными объектами (и будут ли таковыми линейные сооружения) (вход. № от ДАТА). На компьютере ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. установлена программа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая обновляется сотрудниками компании каждые две недели, так как по должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обязан вести работу по систематизации и анализу действующих законодательных нормативных актов, производить учет изменений и дополнений к ним, подготавливать справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств. У программы есть функциональная возможность, которая позволяет за несколько минут отследить все имеющиеся изменения в любом кодексе Российской Федерации. Исполнительный директор Данилова М.Г. в присутствии главного специалиста ФИО, секретаря-делопроизводителя ФИО открыла в программе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГрК РФ, нашла Федеральный закон № 314-Ф3 от 29 ноября 2010 года, который содержит несколько строк. Затем в программе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нашла Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года, где в ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» в п. 14 дано четкое определение, что такое «особо опасные, технически сложные сооружения связи (подпункт дополнительно включен с 13 июля 2010 года Федеральным законом от 29 июня 2010 года № 124-ФЗ)». Потом позвонила руководителю телекоммуникационного отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО, дала пояснения и ссылку на закон. В общей сложности на описанные выше действия времени ушло максимум 15 минут. Таким образом, было выявлено нарушение требований должностной инструкции (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ДОЛЖНОСТЬ партнерства Белоглазовым Д.П., который не проинформировал должностных лиц и членов партнерства об изменениях в действующем законодательстве. «Сфера деятельности НП СПП (СРО)», утвержденная общим собранием членов НП СПП (СРО), протокол от ДАТА №, была отправлена в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) без учета внесения изменений, которые отражены в Федеральном законе № 314-ФЗ от 29 ноября 2010 года. Неисполнение истцом своих прямых трудовых обязанностей привело к тому, что необходимо внести изменения в «Сферу деятельности», повторно собрать общее собрание членов партнерства, утвердить документ и послать его в Ростехнадзор (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В заявлении от ДАТА истец указал, что в свете обширности работы по приведению документов партнерства в надлежащий вид и их актуализации (в связи с чем дважды, как минимум, график проверки и внесения изменений в документы, разработанные в НП СПП (СРО), был изменен ввиду необходимости переноса сроков подготовки указанных документов), а также инициатив Совета партнерства и бывшего исполнительного директора ФИО по описанию всех изменений, которые подлежат внесению в проекты новых редакций документов партнерства при их подготовке к запланированному на начало ДАТА общему собранию членов партнерства, с учетом полной загрузки истца, связанной с трудоемкостью процесса подготовки перечней таких описаний и сжатыми сроками их подготовки, истец физически не имел возможности вести мониторинг изменений в законодательстве РФ, непосредственно затрагивающих деятельность партнерства. С учетом того обстоятельства, что такой мониторинг изменений в законодательстве РФ на тот период проводился непосредственно ФИО и Даниловой М.Г. (в должностные обязанности как заместителя исполнительного директора партнерства в соответствии с п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции входило оперативное руководство юридической и хозяйственной деятельностью партнерства), однако никаких изменений в ГрК РФ, связанных с Федеральным законом № 314-ФЗ от 29 декабря 2010 года, никем из перечисленных лиц отмечено не было, участия истца в подготовке предложений об изменении действующих или отмене утративших силу внутренних документов партнерства касательно «Сферы деятельности» не последовало (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Несмотря на то, что истец именовал указанный документ заявлением, суд полагает, что фактически оно является объяснительной истца по факту неисполнения им должностных обязанностей, что подтверждается и актом № от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обстоятельства, изложенные в котором, свидетели ФИО, ФИО подтвердили. Фактически заявлением от ДАТА истец признает, что не вел мониторинг изменений в законодательстве, указывая, что не имел такой возможности ввиду загруженности другой работой. Однако в соответствии с п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств; осуществляет информирование работников и членов НП о действующем законо дательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц НП с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности. Редакция «Сферы деятельности» утверждена внеочередным общим собранием членов НП СПП (СРО) от ДАТА (протокол №) (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В последующем новая редакция «Сферы деятельности» утверждена внеочередным общим собранием членов НП СПП (СРО) от ДАТА (протокол №) (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что приказ № от ДАТА является законным и обоснованным, истцом не оспаривается неисполнение им должностных обязанностей в указанной в приказе части. Однако поскольку истец указывает на незаконность и отмену приказа от ДАТА №, суд полагает необходимым отказать в признании именно этого приказа незаконным. Приказом № от ДАТА Белоглазов Д.П. уволен за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. Основаниями издания приказа явились акты о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, объяснительные Белоглазова Д.П. от ДАТА, от ДАТА (вн. № от ДАТА, № от ДАТА), акт от ДАТА № об отказе работника дать письменные объяснения (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно акту № от ДАТА ДАТА исполнительный директор Данилова М.Г. дала задание ДОЛЖНОСТЬ Белоглазову Д.П. внести сведения о страховании гражданской ответственности в реестр на сайте НП СПП (СРО) по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (вход. № от ДАТА, исход. № от ДАТА), со сроком исполнения ДАТА. ДАТА исполнительный директор Данилова М.Г. в присутствии главного специалиста ФИО, секретаря-делопроизводителя ФИО проверила внесение сведений о страховании ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. в реестр Партнерства - ни по одному члену НП СПП (СРО), в том числе по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сведения не внесены. Таким образом, выявлено нарушение требований должностной инструкции (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «В своей деятельности ДОЛЖНОСТЬ руководствуется приказами и распоряжениями исполнительного директора»), ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П., который не исполнил письменное распоряжение исполнительного директора Даниловой М.Г. Контроль за состоянием страхования гражданской ответственности членов НП СПП (СРО) ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. с начала трудовой деятельности в партнерстве до ДАТА не осуществлялся, что является нарушением должностной инструкции п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Исполняет функции эксперта по юридическим вопросам при приеме документов от кандидатов в члены и членов НП». Согласно «Типовой инструкции по делопроизводству и работе архивов в национальном объединении проектировщиков» (Приложение к Приказу Президента Национального объединения проектировщиков (далее НОП) от ДАТА №), раздел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пункт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «...если срок исполнения не указан, поручение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней». Проверкой «Журнала регистрации входящих документов №, начатого ДАТА», выявлено неисполнение ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. поручений, отраженных в нижеуказанных зарегистрированных документах: 1. Вход. № от ДАТА из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (исх. № от ДАТА); 2. Вход. № от ДАТА от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (исх. № от ДАТА); 3. Вход. № от ДАТА от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (исх. № от ДАТА); Вход. № от ДАТА (исх. № от ДАТА) (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Актом № от ДАТА установлено, что ДАТА в связи с утверждением и вводом в действие нового штатного расписания ДОЛЖНОСТЬ Белоглазову Д.П. поручено подготовить дополнительные соглашения к трудовым договорам сотрудников НП СПП (СРО), в том числе к трудовому договору ДОЛЖНОСТЬ. Дополнительное соглашение к заключенному с ним трудовому договору истец не подготовил, ДАТА в кабинете исполнительного директора в присутствии главного специалиста ФИО, секретаря-делопроизводителя ФИО истец отказался готовить такое дополнительное соглашение (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Актом № от ДАТА установлено, что согласно номенклатуре дел за ДАТА, утвержденной ДАТА, за ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. закреплены дела: № Журнал регистрации ведения реестра членов НП СПП (СРО); № Законодательные документы: Законы, Кодексы, Приказы; № Положения о компенсационном фонде НП СПП (СРО); № Документы по страхованию: Положение о страховании гражданской ответственности, Положение об обеспечении имущественной ответственности. У ДОЛЖНОСТЬ Белоглазова Д.П. указанные дела полностью отсутствуют, а также имеется беспорядок на рабочем столе: страховые полисы, предоставленные членами НП СПП (СРО) в количестве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые должны находиться в делах членов НП СПП (СРО), разбросаны по всему столу. ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. не велась регистрация поступления страховых полисов, которые по его устному телефонному запросу члены партнерства представляли ему нарочно (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В своих объяснительных от ДАТА и ДАТА истец указывает, что размещение информации на сайте партнерства является обязанностью системного администратора, а также на непропорциональное повышение оклада ДОЛЖНОСТЬ по сравнению с другими работниками партнерства с учетом увеличения объема должностных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ, в том числе частично за счет обязанностей, ранее закрепленных за Даниловой М.Г. в качестве заместителя исполнительного директора (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Актом № от ДАТА зафиксирован отказ Белоглазова Д.П. дать письменные объяснения по акту № от ДАТА, ДАТА Белоглазовым Д.П. представлено заявление к акту № от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Свидетели ФИО, ФИО изложенные в акте обстоятельства в суде подтвердили. В заявлении от ДАТА истец просил разъяснить необходимость в Журнале регистрации ведения реестра членов НП СПП и его назначение, необходимость в отмененном решением Общего собрания от ДАТА Положении об обеспечении имущественной ответственности, дать указания, какие внутренние документы партнерства и в каком виде следует иметь ДОЛЖНОСТЬ и решить вопрос с утверждением номенклатуры дел, предложил приобрести для партнерства Сборник законов РФ или оформить подписку на журнал Собрание законодательства РФ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Суд полагает указанное заявление истца фактически его объяснением по акту № от ДАТА об отсутствии у истца сформированных дел в соответствии с номенклатурой партнерства, которые за ним закреплены. В соответствии с должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями исполнительного директора, настоящей должностной инструкцией (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); исполняет функции эксперта по юридическим вопросам при приеме документов от кандидатов в члены и членов НП (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); составляет проекты документов: договоров, контрактов, соглашений (трудовых, на оказание консультационных и юридических услуг и пр.) (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты НП (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на своем рабочем месте (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Свидетели ФИО, ФИО подтвердили, что истцу давалось задание по внесению сведений по страхованию на сайт партнерства, о чем неоднократно говорилось на еженедельных планерках. В плане работы партнерства на ДАТА указано на анализ дел членов партнерства по страхованию, ответственным за который является Белоглазов Д.П. В плане работы истца на ДАТА имеется указание на подготовку информации о страховании гражданской ответственности членами партнерства для размещения на сайте (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Истец при этом утверждал, что в его обязанности входит именно подготовка информации для размещения на сайте, но не само размещение информации, которое является обязанностью системного администратора. Из представленной истцом копии должностной инструкции системного администратора следует, что системный администратор поддерживает и своевременно обновляет сайт партнерства в Интернете, однако конкретные обязанности по размещению какой-либо информации на сайте НП не предусмотрены (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Регламентом рассмотрения заявлений на выдачу и замену свидетельств в НП СПП (СРО) предусмотрено, что правильность оформления, даты, сроки, виды работ, указанные в договоре страхования, проверяет ДОЛЖНОСТЬ партнерства; в случае обнаружения неверно указанных данных он сообщает об этом члену партнерства; в случае верного содержания договора страхования ДОЛЖНОСТЬ заносит данные в реестр на сайте партнерства (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Доводы истца о фальсификации Регламента ничем по делу не подтверждены. Кроме того, в конкретном письме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА имеется распоряжение руководителя от ДАТА о поручении истцу проверки, занесении сведений в реестр на сайте партнерства в интернете (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Таким образом, суд полагает, что истцом не были исполнены должностные обязанности в указанной части. Кроме того, и при отсутствии у истца прямо предусмотренной внутренними документами партнерства обязанности по размещению на сайте партнерства сведений о страховании гражданской ответственности членов партнерства он обязан исполнять распоряжения руководителя по возложению на него конкретных функций, в данном случае - размещение информации по страхованию. Возложение такой функции на истца распоряжением руководителя подтвердили в суде свидетели. Согласно журналу регистрации корреспонденции партнерства (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) истцу были переданы для исполнения письма ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (№ от ДАТА), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № от ДАТА, Национального объединения проектировщиков от ДАТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № от ДАТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). На момент проверки ДАТА перечисленные поручения истцом не исполнены, что подтверждается актом № от ДАТА. Представители ответчика пояснили, что несмотря на то, что в качестве локального акта в НП СПП (СРО) Типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в национальном объединении проектировщиков - Приложение к Приказу Президента Национального объединения проектировщиков от ДАТА №, она применяется в партнерстве, согласно этой инструкции если срок исполнения не указан, поручение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней (п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В указанный срок истцом переданные на исполнение документы не исполнены. Приказом № от ДАТА ДОЛЖНОСТЬ Белоглазову Д.П. поручено в срок до ДАТА подготовить дополнительные соглашения к трудовым договорам, в том числе с ДОЛЖНОСТЬ, в связи с утверждением и вводом в действие с ДАТА нового штатного расписания (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Истец не оспаривал, что дополнительное соглашение к своему трудовому договору им не подготовлено. Суд полагает, что с учетом должностной инструкции истца, его несогласие с устанавливаемым ему по штатному расписанию окладом, иными условиями дополнительного соглашения основанием для неисполнения возложенных на него должностных обязанностей по подготовке документа не является. Несогласие истца с предлагаемыми условиями трудового договора может являться основанием для неподписания им дополнительного соглашения к трудовому договору, но не основанием для неисполнения прямых должностных обязанностей по подготовке проекта документа. Номенклатура дел НП СПП (СРО) на ДАТА утверждена ДАТА, дела № законодательные документы: Законы, Кодексы, Приказы; № Положения о компенсационном фонде НП СПП (СРО); № Документы по страхованию: Положение о страховании гражданской ответственности, Положение об обеспечении имущественной ответственности закреплены за ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П., который с номенклатурой ознакомлен (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Отсутствие указанных сформированных номенклатурных дел у истца подтверждается актом № от ДАТА. Суд полагает, что несмотря на мнение истца об отсутствии необходимости в ведении Журнала регистрации ведения реестра членов НП СПП, отмененного решением Общего собрания от ДАТА Положения об обеспечении имущественной ответственности, законодательных документов, несмотря на его утверждение о спешной подготовке и утверждении номенклатуры без его участия, истец обязан при наличии утвержденной номенклатуры руководствоваться ею в работе, вести закрепленные за ним дела до момента их исключения из номенклатуры. Перечисленные дела из номенклатуры не исключены, поэтому указанное мнение истца уважительной причиной неисполнения трудовых обязанностей являться не может. Что же касается беспорядка на рабочем месте истца, зафиксированного актом № от ДАТА, то это обстоятельство, по мнению суда, указано в приказе об увольнении в совокупности с другими нарушениями и самостоятельным основанием к увольнению не является. Тем не менее, Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен, предусмотрена обязанность работника содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в порядке, чистоте и исправном состоянии, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).Представленные истцом фотографии его рабочего стола (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сами по себе не могут являться доказательством наличия или отсутствия беспорядка на его рабочем столе, поскольку произведены самим истцом, который является заинтересованным в исходе дела лицом, установление достоверных даты и времени, когда произведено фотографирование, не представляется возможным. С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что ввиду указанных допущенных истцом нарушений, непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. Сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. При таких обстоятельствах увольнение истца суд полагает законным, в связи с чем его исковые требования о признании приказов № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (фактически от ДАТА), № от ДАТА незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере СУММА, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Белоглазова Д.П. к некоммерческому партнерству «Союз проектировщиков Поволжья» о признании приказов № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере СУММА, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДАТА.
юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; во второй раз на перерегистрацию Устава партнерства, в результате чего ДАТА сдать документы исполнительный директор с ДОЛЖНОСТЬ не смогли.
что вышеуказанное уведомление вновь принятому в члены НП СПП (СРО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П. не подготовлено и не выслано ни
факсимильной, ни почтовой связью, тем самым нарушена должностная инструкция ДОЛЖНОСТЬ п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
дисциплинарное взыскание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием, что в конце рабочего дня ДАТА истец не закрыл окно в арендуемом НП СПП (СРО) кабинете № здания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым истец нарушил должностную инструкцию ДОЛЖНОСТЬ п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, условия трудового договора п.п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основаниями издания приказа явились докладная записка вахтера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО, приказ о создании комиссии для расследования факта нарушения о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Белоглазовым Д.П., акт № от ДАТА о неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ, объяснительная истца от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).