Дело № 2-4359/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: ответчика (истца по встречному иску) Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Новиковой И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании просроченной задолженности, встречного иска Новиковой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Новиковой И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в сумме 51 234 руб. 68 коп. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В., последней был выдан кредит в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком, предусмотренных договором, обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения кредитного договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 51 234 руб. 68 коп., в том числе: 46 942 руб. 54 коп. - остаток просроченного основного долга, 1 020 руб. 77 коп. - пени, начисленные за просрочку по основному долгу, 3 116 руб. 40 коп. - задолженность по просроченным процентам, 154 руб. 97 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты. Истцом направлялась претензия к ответчику, но ответчик не отреагировала на претензию и не согласилась в добровольном порядке уплатить сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ решением годового общего собрания акционеров банка утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - открытое акционерное общество «Сбербанк «России». Изменение прошло государственную регистрацию. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о ежемесячном внесении платежей по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, согласно графику возвратов, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В., взыскать с Новиковой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность в сумме 51 234 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей. В последующем ответчик Новикова И.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного ходатайством о принятии мер по обеспечению иска (л.д.42-44). В обоснование иска указала, что ответчик, при заключении кредитного договора, незаконно включил в договор требование (пункт 2.1) об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 3 900 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, который она уплатила. Считает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить ей проценты в сумме 834 руб. 76 коп., согласно следующему расчету: 3 900 руб. х 934 дня х 8,25 % / 36000 = 834 руб. 76 коп. Кроме того, указывает, что в рамках исковых требований к ней о взыскании задолженности по ходатайству ответчика были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, на который ей перечисляется пособие по безработице, которое она не имеет возможности получить. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она перенесла стресс, переживала и, как следствие этого, ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей. Просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 834 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д.43-44). 26 сентября 2011 года определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики встречное исковое заявление Новиковой И.В. принято к производству суда (л.д.49). 21 октября 2011 года определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трапезников А.Г., который на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в зарегистрированном браке с истцом Новиковой И.В. и с которой брак был расторгнут в ноябре 2009 года (л.д.61-62). Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Янова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что до настоящего времени задолженность Новиковой И.В. не погашена, просит иск удовлетворить (л.д.71). Ранее, в письменном отзыве по существу встречных исковых требований Новиковой И.В. представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Максимова К.Ю. указала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой И.В. не имеется (л.д.55-57). В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Новикова И.В. признала те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 и не возражает против тех доводов, на которые ссылается представитель истца в обоснование исковых требований, одновременно обратилась с заявлением о признании исковых требований в сумме 30 000 рублей. Встречные исковые требования в части взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда уточнила, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Письменное заявление ответчика (истца по встречному иску) Новиковой И.В. приобщено к материалам дела (л.д. 72). Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трапезников А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, которым встречные исковые требования Новиковой И.В. признал в полном объеме, обязался погасить кредит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.67). Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Новиковой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Новиковой И.В. разъяснены последствия признания иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу статей 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В., последней был выдан кредит в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Указанная сумма перечислена Новиковой И.В., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 3.1 данного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кроме того, пункт 3.3. кредитного договора определяет, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 3.4 кредитного договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Новиковой И.В. была неоднократно допущена просроченная задолженность, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 51 234 руб. 68 коп., в том числе: 46 942 руб. 54 коп. - остаток просроченного основного долга, 1 020 руб. 77 коп. - пени, начисленные за просрочку по основному долгу, 3 116 руб. 40 коп. - задолженность по просроченным процентам, 154 руб. 97 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.5-6). Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними по следующим основаниям. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Новиковой И.В. направлялась претензия (л.д. 12-14), но ответчик не отреагировала на претензию и не согласилась в добровольном порядке уплатить сумму долга. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в договоре, банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из кредитного договора следует, что также предусмотрено пунктом 5.1, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пунктах 2.3, 4.3.1, а также пункте 4.2.7, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством. Как следует из представленного суду кредитного договора, все условия договора на сумму 130 000 рублей ответчиком Новиковой И.В. были приняты, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д. 15-16). Как было указано выше, кредитный договор предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, согласно пункту 3.13 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, в зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Действительно, из представленного расчета задолженности ответчика перед истцом следует, что у ответчика имелась просрочка платежей, в связи с чем платежи были зачислены, согласно кредитному договору, в установленной в них очередности погашения задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании просроченной задолженности с ответчика Новиковой И.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей. По встречному иску Новиковой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В. был заключен кредитный договор №, и последней был выдан кредит в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Согласно пункту 2.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 900 рублей, который Новиковой И.В. был уплачен. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на цели личного потребления, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением, исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного Закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, встречные требования истца о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В., в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3 900 рублей подлежат удовлетворению. Доказательств возврата денежной суммы в размере 3 900 рублей в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 3 900 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) (934 дня просрочки) в размере 834 руб. 76 коп. Банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд составляла 8,25 % годовых. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14), число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчет истца, суд считает его верным: 3 900 руб. х 934 дн. х 8,25 % : 360 дн. = 834 руб. 76 коп. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб. 76 коп. Истцом Новиковой И.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Новиковой И.В.. Взыскать с Новиковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору в сумме 51 234 руб. 68коп. Взыскать с Новиковой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей. Встречные исковые требования Новиковой И.В. удовлетворить частично. Признать пункт 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чувашского отделения № Сбербанка России и Новиковой И.В. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3 900 рублей, недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Новиковой И.В. 3 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В.Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.