2-6166-11                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                  5 декабря 2011г.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлеву О.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Журавлев О.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что Верховным Судом ЧР было признано его право на реабилитацию, он был незаконно задержан и находился под подпиской о невыезде, в последствии в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Незаконными действиями ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 2 125 000 тысяч руб. и расходы на представителя 5 000 руб.

          В судебное заседания истец Журавлев О.И. обеспечил явку своего представителя.

          В судебном заседании представитель истца Журавлева О.И. Николаева Т.В., действующая на основании доверенности и ордера, иск поддержала и показала, что Журавлев О.И. незаконно находился на подписке о невыезде и был задержан. Судом присяжных Журавлев О.И. был оправдан по факту получения взятки, и признан виновным по другим статьям. В период нахождения под подпиской о невыезде и задержании Журавлев О.И. находился на лечении в больнице, перенес нравственные и моральные страдания. Из-за отсутствия денег расходы на представителя им пока не оплачены.

          Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ст. 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда только при полной реабилитации, то есть когда по делу вынесен оправдательный приговор или обвинитель отказался от обвинения. Журавлев О.И. был оправдан только по одному эпизоду, но в тоже время признан виновным по другим статьям.

          Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, Власова Ю.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требования разумности и справедливости.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          ДАТА постановлением судьи Верховного суда ЧР мера пресечения в отношении Журавлева О.И. в виде подписки о невыезде была отменена.

          ДАТА кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ постановление судьи об отмене меры пресечения в отношении Журавлева О.И. было оставлено без изменения.

          ДАТА приговором Верховного суда ЧР на основании вердикта присяжных заседателей Журавлев О.И. был оправдан в обвинении в получении взятки в сумме 300 000 руб. по п.г ч.4 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          ДАТА приговором Верховного суда ЧР Журавлев О.И. был признан виновным по ст. 30 ч.3 - ст. 290 ч.4 п.г и ч.1 ст. 285 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с 8 по ДАТА и с 19 июля по ДАТА, время нахождения под домашним арестом с 16 февраля по 19 июля и 29 октября по ДАТА было зачтено в срок наказания.

          ДАТА кассационным определением Верховного суда РФ приговор в отношении Журавлева О.И. был изменен, исключено осуждение Журавлева ОИ. По ч.1 ст. 285 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

          ДАТА постановлением судьи Верховного суда ЧР было признано право Журавлева О.И. на частичную реабилитацию. Судом было установлено, что с ДАТА по ДАТА Журавлев О.И. был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения- задержание и подписки о невыезде.

          Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного применения меры пресечения в виде задержания и подписки о невыезде.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного применения к нему мер пресечения - задержание и подписки о невыезде. Действительно, в период производства по уголовному делу в отношении Журавлева О.И. была избрана мера пресечения подписка о невыезде с ДАТА по ДАТА, он также был задержан с 8 по ДАТА По смыслу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде включает в себя запрет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, задержание подразумевает под собой нахождение в изоляторе временного содержания. Таким образом, применив к Журавлеву О.И. задержание и подписку о невыезде, были нарушены принадлежащие ему нематериальные блага- свобода и возможность свободного передвижения, кроме того из-за подписки о невыезде и задержании истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда возможна только при полной реабилитации, судом признаны несостоятельными. В соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от ДАТА НОМЕР-О, в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, частичная реабилитация, то есть реабилитация в случае одновременного признания виновным лица в отношении какого-либо преступления и его оправдания по другим преступления, не исключает возможность денежной компенсации морального вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, а также с одной стороны длительность нахождения истца под подпиской о невыезде и задержании, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, особенность личности истца, но с другой стороны- признание его виновным по ст. 30 ч.3- п.г ч.4 ст. 290 УК РФ, зачет в счет наказания время задержания с 8 по ДАТА, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 20 000 руб.

          Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя суд Журавлеву О.И. отказывает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Журавлеву О.И. денежную компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб.

          В удовлетворении требования Журавлева О.И. о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб. отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТА

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист