Дело №2-5046/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Светловой С.Н., адвоката Семенова Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно -производственный центр «Инновационные технологии» о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Светлова С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно - производственный центр «Инновационные технологии» (далее ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии») о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в <адрес> путем замены газового котла индивидуального отопления, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 550 руб., компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. Одновременно Светлова С.Н. просила взыскать с ответчика ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства, 50 % которого перечислить в Чувашскую республиканскую общественную организацию «Лига зашиты потребителей». Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ответчика однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> по цене 1 337 000 руб. Указанная квартира была передана ей с имеющимся на момент подписания договора санитарно - техническим, электро-, газо- и другим оборудованием, в том числе и установленным в квартире газовым котлом индивидуального отопления, что было отражено в дополнительном соглашении №,подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации №. Однако после приема квартиры обнаружились недостатки в работе газового котла, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об их устранении, а ДД.ММ.ГГГГ котел перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием в семидневный срок устранить недостатки в проданном товаре (работе газового котла), которое ответчиком было получено, однако не исполнено. По изложенным основаниям полагает, что имеет право требовать с ответчика взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 550 руб., а также компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Затем, при рассмотрении иска, Светлова ОН., реализовав свои процессуальные права предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, и по тем основаниям, что в связи с наступившим зимним периодом и необходимостью отопления квартиры она была вынуждена произвести ремонт котла, окончательно в иске от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии»расходы по ремонту отопительного газового котла, установленного по адресу <адрес> размере 7 990 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 828 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в её пользу, 50 % которого перечислить в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей». В судебном заседании истица Светлова С.Н., адвокат Семенов Р.П. поддержали исковые требования по мотивам, указанным в заявлении, повторно приведя суду доводы, указанные в иске. Требование о компенсации морального вреда просили удовлетворить, поскольку требования истца длительное время не удовлетворялись ответчиком, квартирой невозможно было пользоваться. Ответчик ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» в лице конкурсного управляющего Николаева Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны не ходатайствовал. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истца, его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Светлова С.Н. - собственник квартиры, находящейся в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основания возникновения права истца - это договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии». В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Светлова С.Н. приобрела у ответчика однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> по цене 1 337 000 руб. Указанная квартира была передана истцу с имеющимся на момент подписания договора санитарно - техническим, электро-, газо- и другим оборудованием, в том числе и установленным в квартире газовым котлом индивидуального отопления, что было отражено в дополнительном соглашении №, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Светлова С.Н. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и 30 декабря 20Q.9 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации №. Требования истца основаны на том, что ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» свои обязательства договору надлежащим образом не исполнил, установленный в квартире газовый котел индивидуального отопления и имеет производственные недостатки. При разрешении заявленного спора, суд принимает во внимание следующее. Как указывалось судом, предметом договора купли - продажи, заключенного сторонами является - целая однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже <адрес> за №, общей площадью 51, 90 кв.м. Общая стоимость указанной квартиры определяется, в том числе и с учетом стоимости установки газового котла индивидуального отопления, то есть указанные работы обусловлены условиями договора. Вместе с тем, истцом были обнаружены недостатки установленного в квартире котла, в связи с чем Светлова С.Н. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о Иго замене либо ремонте, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо сведений о принятых по данным обращениям требованиям, ответчиком суду не представлено. Затем при выполнении технического обслуживания филиалом «Чебоксарыгоргаз» ОАО «Чувашсетьгаз» было выявлено, что отопительный газовый котел AristonClas 24 FF, установленный в квартире Светловой С.Н. неисправен и требует замены его электронная плата управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что установленный в квартире истца газовый котел имел дефекты, что также подтверждает карточка абонента, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ специалистами неоднократно проводились ремонтные работы. Поскольку указанная квартира была приобретена Светловой С.Н. исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», на что указано также в п.1 Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно абзацу 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность проведения экспертизы на предмет причины возникновения недостатков товара, несет продавец. Однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, если они имеются, ответчиком не представлено. В силу ч.1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, по своему выбору, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем и третьим лицом. При таких обстоятельствах, Светлова С.Н. вправе требовать возмещения своих расходов на исправления недостатков газового котла. Согласно представленным суду документам третьим лицом - филиалом «Чебоксарыгоргаз» ОАО «Чувашсетьгаз» был произведен ремонт отопительного газового котел AristonClas 24 FF, а именно замены его электронной платы управления. Истцом были оплачены указанные работы в размере 7 990 руб. По изложенным основаниям, Светлова С.Н. вправе требовать возмещения указанных расходов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение -срока устранения недостатков в квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. fc В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами не допускается. Поскольку ответов ни на одну претензию истцов ответчиком дано не было, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление правом. Статья 314 ГК РФ определяет, что в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть испс^лнено в разумный срок после возникновения обязательства. Поскольку требование об устранении недостатков в газовом котле было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом был установлен 7-дневный срок для замены либо ремонта котла, суд определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанный срок недостатки устранены не были, что не оспаривалось в письменных заявлениях ответчика. В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения Требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и производит следующий расчет: 1 337 000 руб. х 1 % х 62 дня = 828 940 руб. При расчетах, суд принимает во внимание, что по условиям договора стоимость установки газового котла не определена, соответственно принимается в расчет общая цена квартиры, и неустойка не может превышать цену товара. Вместе с тем, учитывая также период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд полагает необходимым применить положения 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до 2 000 руб. В соответствии со 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ, причиненный истцам моральный вред, подлежит компенсации. Учитывая, что недостатки газового котла; как следствие промерзание квартиры проявилось ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание длительный срок в течение которого требования потребителя о недостатках в товаре не устранялись, однако и учитывая размер суммы, необходимой для устранения выявленного недостатка по отношению к целой квартире, суд полагает необходимым взыскать с ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Применительно, к настоящему спору с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 495 руб. (7 990+ 2 000 + 3 000) : 2, подлежащий зачислению в равных долях по 3 247, 50 руб. в доход местного бюджета и в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей». С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно -производственный центр «Инновационные технологии» в пользу Светловой Светланы Николаевны расходы по ремонту отопительного газового котла, установленного по адресу <адрес> в размере 7 990 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно -производственный центр «Инновационные технологии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 247, 50 руб. в доход местного бюджета и 3 247, 50 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно -производственный центр «Инновационные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 399, 60 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.