Дело № 2-5392/11

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца Григорьева Ю.М., представителя ответчика Шатохина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В.В. к Паймухину В.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Ефремова В.В. обратился в суд с иском к ответчику Паймухину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истица передала Паймухину В.И. денежные средства в размере 160.000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежную сумму не вернул, а в последующем погасил часть долга, уплатив истице в 2006 г. - 5.000 руб., в 2007 г. - 5.000 руб., в 2009 г. - 10.000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 140.000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140.000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4.000 руб.

На судебное заседание истица Ефремова В.В. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовав свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремовой В.В. - Григорьев Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа в полном объеме не возвращена. Точную дату возврата части долга истица не помнит, расписки о погашении суммы займа у нее не сохранились, т.к. данные расписки она передавала ответчику Паймухину В.И. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Паймухин В.И. не явился, предоставив суду письменный отзыв, в котором имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Паймухина В.И. - Шатохин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика, указав, что денежные средства ответчик от истца никогда не получал, в связи с чем и не возвращал Ефремовой В.В. никаких денежных средств ДД.ММ.ГГГГ С истицей ответчик не знаком, не мог в указанные периоды встречаться с ней, поскольку с 2006 г. проживает в <адрес>. Кроме того, заявляют о пропуске истицей срока исковой давности. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паймухин В.И. занял у Ефремовой В.В. 160.000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Стороны предусмотрели, что возврат денег должен быть произведен в городе Чебоксары.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по возврату займа был установлен договором займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этой даты следует исчислять срок исковой данности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Однако истица направила иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой данности истцом не пропущен, т.к. данный срок прерывался неоднократно в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в 2006 г. - 5.000 руб., в 2007 г. - 5.000 руб., в 2009 г. - 10.000 руб., судом признаны несостоятельными.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае отсутствуют действия ответчика, свидетельствующие о признании им долга в полном объеме, поскольку ответчик отрицает факт получения денежных средств и, соответственно, факт возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается уничтожением долговой расписки или составлением новой расписки о возврате долга.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, бремя доказывания о том, что срок исковой давности по договору займа прерывался, лежит на истце.

Судом предлагалось представителю истца предоставить суду доказательства, подтверждающие факт возврата части долга со стороны ответчика для подтверждения довода о перерыве срока исковой данности, однако никаких доказательств представлено не было и представитель истца просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Указание в иске о том, что ответчик возвращал часть денежных средств в 2006 г., 2007 г., 2009 г. не может быть принято судом как доказательство возврата денежных средств со стороны ответчика (в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ) при оспаривании данного обстоятельства со стороны ответчика.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

При реализации прав и свобод не допускается злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Ефремовой В.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ефремовой В.В. к Паймухину В.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5392/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.