№ 2-4946/2011

Дело № 2-4946/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Викторова В.М. Морозовой (добрачная фамилия Егорова) Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам (л.д. 64),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Викторова В.М. Морозова (ранее Егорова) Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Викторова В.М. исковых заявлений (л.д. 64), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, водитель Тишинский А.В., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляя автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением истца Викторова В.М., принадлежащим ему на праве собственности.

Вина водителя автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Тишинского А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, Тишинского А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По заявлению истца о наступлении страхового случая ответчиком было определено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 41 404 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу Викторова В.М., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей, от повреждения транспортного средства - легкового автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 110 107 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба составляет 68 702 руб. 18 коп. (110 107 руб. - 41 404 руб. 82 коп.)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в большем размере, чем определено и выплачено, а именно, в размере 68 702 руб. 18 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Викторова В.М. страховое возмещение в размере 68 702 руб. 18 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб., расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 483 руб. 76 коп.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2011 года по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

определить стоимость ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 75) осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс».

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки», находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки», согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 75) осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 73 600 руб. (л.д. 88-101).

Истец Викторов В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Морозову Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Викторова В.М. Морозова Ю.С. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Викторова В.М. страховое возмещение в сумме 32 195 руб. 18 коп. (73 600 руб. - 41 404 руб. 82 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 261 руб. 86 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 483 руб.76 коп. (л.д. 106).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что исковые требования Викторова В.М. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании экспертного заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 404 руб. 82 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Также указывает, что предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей завышены, и с учетом их соразмерности и разумности, применительно к условиям договора и характера оказываемых услуг, считает, что их размер не может превышать более 1 000 рублей. Просит суд уменьшить расходы по оплате услуг представителя, предъявленные в размере 4 000 рублей, до разумных пределов (л.д. 107).

Выслушав представителя истца Викторова В.М. Морозову Ю.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакову Т.А., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП от 16 июня 2011 года в отношении водителя Тишинского А.В. (на 5-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут по адресу: <адрес>, водитель Тишинский А.В., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляя автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки МАРКА регистрационный знак №, под управлением истца Викторова В.М., принадлежащим ему на праве собственности.

Вина водителя автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Тишинского А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Тишинского А.В. (л.д.6).

В постановлении имеется запись Тишинского А.В. о согласии с данным нарушением и его подпись.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Викторова В.М. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Представитель истца Викторова В.М. Морозова Ю.С. исковые требования уточнила и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в сумме 32 195 руб. 18 коп., который состоит из следующих величин: 73 600 руб. - размер ущерба, причиненного автомобилю, 41 404 руб. 82 коп. - размер выплаченного страхового возмещения.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки» пришел к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73 600 рублей.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 73 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 32 195 руб. 18 коп. (73 600 руб. - 41 404 руб. 82 коп.).

Истец Викторов В.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 200 рублей, рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги оценки по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Викторовым В.М. обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» уплачено 3 200 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д.105), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 200 рублей и кассовым чеком на сумму 3 200 рублей (л.д. 55).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Викторова В.М., поскольку являются обоснованными и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истцом Викторовым В.М. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке телеграмм, на общую сумму 483 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Данные расходы истцом подтверждены документально, так согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком», истец понес расходы в сумме 158 руб. 92 коп., 32 руб., 119 руб. 40 коп., 173 руб. 44 коп. (л.д.55).

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Викторовым В.М. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, в обоснование данного требования представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» (л.д.55).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Викторова В.М. Морозовой Ю.С. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Викторова В.М. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Викторова В.М. в сумме 1 261 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда расходы по проведению судебной автотехнической были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 84-85).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 000 рублей (л.д. 89).

Оплата за производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не произведена.

Поскольку исковые требования Викторова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторова В.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Викторова В.М. страховое возмещение в сумме 32 195 руб. 18 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 200 рублей, расходы по отправке почтовой телеграммы в сумме 483 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 261 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки» за производство экспертизы 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.