Дело № 2-4672-11

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Разумовой О.А.,

при участии представителя истца по доверенности Жданкиной Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Шаповалова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова А.М. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Липатов А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк», банк) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., расходов на оказание юридических услуг в размере СУММА., расходов на оформление доверенности представителя в размере СУММА

Иск мотивирован тем, что ДАТА между Операционным офисом «Чебоксарский» Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Липатовым А.М. заключен кредитный договор № на сумму СУММА. Согласно пункту № договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере СУММА. Липатов A.M. уплатил банку единовременный платеж в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА.

Истец полагает, что действия банка по взиманию указанной комиссии за предоставление кредита противоречат действующему законодательству. Условие договора о взимании единовременного платежа не основано на законе, является нарушением прав потребителя. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА составляют СУММА. Действиями банка истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в СУММА.

В судебное заседание истец Липатов А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя по доверенности Жданкиной Н.В., которая поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Шаповалов С.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, указывая, что по соглашению с клиентом банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, кредит предоставлен истцу в рамках программы кредитования субъектов малого и среднего бизнеса, сам заемщик подавал заявку на предоставление кредита как индивидуальный предприниматель, отношения между банком и истцом не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Чебоксарский» Приволжского филиала и Липатовым А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере СУММА. Согласно пункту № кредитного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере СУММА.

Из содержания кредитного договора не следует, что он заключен с истцом как с индивидуальным предпринимателем. Напротив, истец в нем именуется «гражданин РФ Липатов А.М.» и «заемщик Липатов А.М.», цель предоставления кредита не указана, в анкете-заявлении Липатов А.М. указан как физическое лицо. Наличие у истца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что данный кредит им получен как индивидуальным предпринимателем, а не как физическим лицом. Выписка о предоставлении истцу кредита в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса представлена самим банком (л.д. №). Из иных представленных документов не следует, что договор банком заключен с индивидуальным предпринимателем Липатовым А.М.

Как пояснила представитель истца, на кредитные средства приобретено нежилое здание одноэтажного металлического склада. Только лишь это обстоятельство не свидетельствует о том, что кредитные средства получены для целей предпринимательской деятельности. Из договора об ипотеке от ДАТА, заключенного теми же сторонами, следует, что указанное имущество принадлежит истцу как физическому лицу.

Кроме того, представленный представителем истца кредитный договор от ДАТА между банком и ИП Липатовым А.М. свидетельствует, что при заключении договора с индивидуальным предпринимателем на это обстоятельство банком указывается непосредственно в тексте договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор № от ДАТА направлен на удовлетворение личных нужд истца, предоставлен истцу как физическому лицу, не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. В связи с этим на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по предоставлению кредита, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Заключенный с истцом банковский договор является типовым внутренним документом истца с заранее определенными условиями. Следовательно, как сторона в договоре истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Формирование расчета кредитной задолженности, комиссий, процентов, неустоек, а также подготовка документов является непосредственной работой банка с клиентами и не может быть платной услугой, соответственно - банковским вознаграждением. Банковским вознаграждением для банка является установленная им процентная ставка за пользование кредитом. Следовательно, оплата дополнительных услуг, которые фактически необходимы для исполнения кредиторской обязанности банка, не может быть возложена на истца.

Никакие дополнительные комиссии в виде процентов от суммы кредита или фиксированных платежей ГК РФ не предусматривает.

Следовательно, включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Липатов A.M. уплатил банку единовременный платеж в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА.

Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть заемщику указанную сумму.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления платежей по ничтожным условиям кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за указанный истцом период составит в пределах заявленных требований с ДАТА по ДАТА, так как расчет произведен за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составит: РАСЧЕТ = СУММА.

Таким образом, взысканию с банка в пользу истца Липатова A.M. подлежат сумма комиссии за предоставление кредита в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания единовременного платежа за предоставление кредита. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанцией от ДАТА. Однако с учетом характера рассматриваемого спора, не представляющего сложности, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме СУММА.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представительство его интересов в суде в размере СУММА., которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Липатова А.М. с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» комиссию за предоставление кредита в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы на оказание юридических услуг в размере СУММА, расходы на оформление доверенности представителя в размере СУММА.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4672/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист