Дело № 2-5255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г.                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.,

с участием представителя заявителя Дрезина Н.М. адвоката Васильева С.И. (ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Дрезиной Г.Б.,

представителей ответчиков ОАО «Сбербанк России» Максимовой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ОАО АБ «Связь-банк» Карпеца С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Чернова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрезиной Ю.Н., Дрезина М.Н., Дрезина Н.М. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Дрезина Ю.Н., Дрезин М.Н., Дрезина Н.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по включению в акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. телевизора Самсунг, кресла коричневого цвета, компьютерного кресла, музыкального центра Самсунг с двумя колонками, персонального компьютера, состоящего из системного блока на базе процессора AMD, монитора Самсунг, двух колонок, вебкамеры, и телевизора Шарп, освобождении указанного имущества от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано неустановлением судебным приставом-исполнителем принадлежность имущества иным лицам, нежели должнику.

В частности, Дрезиной Ю.Н. принадлежит телевизор Самсунг с пультом дистанционного управления, Дрезину М.Н. принадлежат кресло коричневого цвета, компьютерное кресло, музыкальный центр Самсунг с двумя колонками, персональный компьютер, состоящий из системного блока на базе процессора AMD, монитора Самсунг, двух колонок, вебкамеры, Дрезину М.Н. телевизор Шарп с пультом дистанционного управления.

Право собственности истцом на изъятое имущество подтверждается квитанциями и гарантийными талонами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ г.

По мнению истцов, обращение взыскания на имущество должника может быть произведено лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных, достоверной информации, подтвержденных документально, принадлежности такого имущества именно должнику.

В судебном заседании представитель заявителя Дрезина Н.М. адвокат Васильев С.И. поддержал заявление и просил признать незаконными действия пристава по аресту и изъятию имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Должник Дрезина Г.М. заявление признала.

Указала, что дочери Дрезиной Ю.Н. принадлежит телевизор Самсунг с пультом дистанционного управления, которые находились в зале.

Сыну Дрезину М.Н. принадлежат кресло коричневого цвета, компьютерное кресло, музыкальный центр Самсунг с двумя колонками, персональный компьютер, состоящий из системного блока на базе процессора AMD, монитора Самсунг, двух колонок, вебкамеры, которые находились в его комнате.

Кресло коричневого цвета, вебкамера сыном приобретались самостоятельно, компьютер и музыкальный центр были оставлены сыну сестрой Дрезиной Ю.Н.

Телевизор Шарп с пультом дистанционного управления был подарен мужу Дрезину М.Н. бывшими сослуживцами и находился на кухне.

Судебный пристав-исполнитель Чернов М.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность своих действий и на необоснованность жалобы.

По его мнению, арест на имущества по месту проживания должника был наложен во обеспечение исполнения требований исполнительных документов по взысканию в пользу взыскателей ОАО «Сбербанк России», ОАО АБ «Связь-банк» и ОАО «Альфа-Банк» денежных средств более ..... руб.

Должником длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ г., не исполняется решение судов по погашению долга.

В момент ареста имущества, находящегося по месту её жительства, доказательствами, достоверно подтверждающими его принадлежность иным лица, нежели должнику, не представлены.

Гарантийные талоны были изъяты во избежание внесения изменений в них заинтересованными лицами, так как во время ареста Дрезин Н.М., супруг должника, пытался внести изменения.

Представители взыскателей ОАО «Сбербанк России», ОАО АБ «Связь-банк» по доверенности Максимова К.Ю., Карпец С.А. просили отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности, не представления доказательств о принадлежности арестованного имущества заявителям.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания взыскатель ОАО «Альфа-Банк» на слушание не обеспечил явку своего представителя, суду не представил заявление об отложении рассмотрения дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии с гл.25, ст. 441 ГПК Российской Федерации, так как из заявленных требований следует несогласие заявителей действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ввиду его совершения без установления принадлежности имущества должнику в отсутствии достоверных доказательств об этом.

Из смысла заявления следует, что требование об освобождении имущества от ареста с исключением его из акта описи и изъятия от 09 сентября 2011 г. являются производными от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по его аресту.

Более того, статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2) предусмотрено право лиц, заявляющих о принадлежности им имущества на правах собственности, обращение с иском об этом с представлением надлежащих доказательств с соблюдением требований статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При этом указанные лица должны представить доказательств, соответствующие критериям относимости, допустимости, ввиду возложения законом на них бремени доказывания принадлежности истребуемого имущества.

На основании изложенного суд проверяет доводы заявителей на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьями 254-258 ГПК Российской Федерации с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Сторонами не оспаривается возбуждение против должника Дрезиной Г.Б. исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию в пользу ОАО АБ «Связь-банк» ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ОАО «Сбербанк России» - ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» ..... руб.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует предоставление судебным приставом-исполнителем должнику пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительных жлкументов.

Должником суду не представлены доказательства исполнения в полном объёме требований исполнительных документов в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения, а также до обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Невыполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон), в том числе статьями 68, 80.

В соответствии с требованиями статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании изложенного суд находит законными действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества по месту жительства должника.

Проверяя доводы заявления о том, что актом описи и изъятия имущества пристав наложил арест на имущество, находящееся по адресу: г. <адрес>, на не принадлежащее должнику имущество, суд их находит несостоятельными.

Заявителями суду не представлены доказательства, на основании которых возможно достоверно установить принадлежность им оспариваемого имущества.

В материалах сводного исполнительного производства содержатся гарантийные талоны на изделия фирмы Самсунг, Шарп.

Между тем, из этих документов невозможно определить, на какую бытовую и иную технику они выданы.

Ряд документов имеет следы подчистки в подписи, фамилии покупателя, что вызывает сомнений принадлежности их к документам, относящимся арестованному имуществу.

Заявителями суду не представлены документы в виде руководства по эксплуатации оспариваемого имущества, кассовых и/или иных документов, подтверждающие их приобретение заявителями.

Находящаяся в исполнительном производстве копия договора о передаче Дрезиной Ю.Н. должнику Дрезиной Г.Б. в безвозмездное пользование музыкального центра, компьютера, никем не заверена.

Заявителем, должником не представлены подлинный договор для проверки обоснованности доводов в этой части.

Заявителями в подтверждение своим доводам также не представлены иные доказательства, подтверждающие дарение оспариваемого имущества им, определения его судьбы иным образом, установленном законом.

Должник в ходе совершения описи и изъятия имущества на основании акта не отразил в нем свое несогласие со ссылкой на непринадлежность описываемого имущества ей.

Акт описи и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит перечень арестованного имущества, его стоимости, оно направлено на принудительное исполнение требований исполнительных документов, для принятия судебным приставом - исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, суд Акт описи и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем по аресту имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, находит законным, соответствующим нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление содержат все реквизиты, соответствующие требования, предъявляемые Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» к таким актам.

К тому же заявитель не утратил возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества, подвергнутого аресту, с указанием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Иных доказательств заявителем суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника.

Судебным приставом исполнителем суду представлены доказательства соответствия его действий нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-257, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявлении Дрезиной Ю.Н., Дрезина М.Н., Дрезина Н.М. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2011 г.        

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 15.02.2012 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года отменено в части, в которой судом в удовлетворении требований Дрезиной Ю.Н., Дрезина М.Н., Дрезина Н.М. об освобождении от ареста и исключении из акта описи (ареста) телевизора телевизора SAMSUNG, модель .....; музыкального центра SAMSUNG; телевизора SHARP серии ..... отказано.

В этой части вынесено новое решение, которым освобождены от ареста и исключены из акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ года телевизор SAMSUNG, модель .....; музыкальный центр SAMSUNG; телевизор SHARP серии ......

В остальной части кассационная жалоба Дрезиной Ю.Н., Дрезина М.Н., Дрезина Н.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5255/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                     Зам. начальника отдела