Дело № 2-377/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 января 2012 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя ответчика Алексеевой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> принадлежащему ему автомобилю .... с регистрационным знаком .... технических повреждений по вине Андреева С.Ю., управлявшего принадлежащим Николаеву П.Г. автомобилем .... с регистрационным знаком ..... Всего ему от ДТП ущерб был причинен на .... руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП по страховым полисам ОСАГО, ДОСАГО, произвёл страховую выплату истцу .... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невозмещённый ущерб от ДТП по полису ДОСАГО .... руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика .... руб., на представителя .... руб., на составление доверенности .... руб., возврат госпошлины .... руб. В судебное заседание представитель истца Чубарова Т.В. представила измененные исковые требования (приняты судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г.), в которых просила взыскать с ответчика невозмщенный ущерб от ДТП по полису ДОСАГО .... руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика .... руб., на представителя .... руб., на составление доверенности .... руб., возврат госпошлины .... руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Причину неявки истца суд признает неуважительной. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексеева Н.В. иск не признала, оспорила размер заявленных к взысканию сумм. Полагала ущерб возмещенным полностью произведенными страховыми выплатами на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ г. по полису ОСАГО .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. по полису ДОСАГО .... руб., всего .... руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлено дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> с участием автомобилей .... с регистрационным знаком .... и .... с регистрационным знаком .... по вине и под управлением Андреева С.Ю. Причинение ущерба автомобилю ...., сам факт ДТП подтверждены справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актами ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО осмотра транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., экспертным заключением (калькуляцией) ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства и .... (регистрационный знак ....) согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., отзыва ответчика, актов о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ г. по полису ОСАГО .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. по полису ДОСАГО .... руб., застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом ОСГО серии .... в силу законодательства об обязательном страховании. Полисом добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) серии .... от ДД.ММ.ГГГГ г. владелец транспортного средства и .... (регистрационный знак ....) застраховал ответственность на страховую сумму .... руб. Тем самим владелец автомобиля .... переложил свою ответственность на страховщика. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям ст. 929 ГК Российской Федерации. Согласно статье 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства .... (регистрационный знак ....) и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") статьей 931 ГК Российской Федерации в соответствии с договором страхования с ..... Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю .... по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в условиях ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» отказалось от проведения судебной экспертизы ввиду достижения к соглашению относительно размера ущерба. Отказ ООО «Росгосстрах» от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации с учетом непризнания истцом иска и изменения представителем истца исковых требований признает установленным ущерб от ДТП с участием автомобилей .... и .... в пределах заявленных требований .... руб. Истцом размер ущерба подтвержден отчетом № .... ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля ..... Выводы оценщиком ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО сделаны на основании исследования поврежденного автомобиля, актов ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО осмотра транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Заключение оценщика содержит ссылку на сложившиеся средние цены на автомобили ...., стоимость заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Установленный оценщиком размер ущерба суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу согласно измененным исковым требованиям не возмещен ущерб .... руб. (.... -.... руб. (ОСАГО) - .... руб. (ДОСАГО). Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 931 ГК Российской Федерации. Суду ответчиком не представлены доказательства об ином размере ущербе, а также наличие вины водителя автомобиля .... Андреева С.Ю. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> с участием автомобилей .... и ..... Суд разрешает спор на основании представленных доказательств с учетом вины Андреева С.Ю., управлявшего автомобилем ..... Суду не представлены доказательства вины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. водителя автомобиля .... Максимова В.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы на представителя .... руб. суд находит несоразмерным сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, расходы истца на представителя в размере .... руб. наиболее полно соответствуют требованиям разумности, которые суд взыскивает с ответчика. В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Иванова В.В. ущерб от дорожно-транспортного происшествия .... руб., судебные расходы по оценке ущерба .... руб., по оплате услуг представителя .... руб., возврат государственной пошлины .... руб. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Иванову В.В., проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г. Чебоксары в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в совещательной комнате 13 января 2012 г.