Дело № 2-6180/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                         г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Кравченко Я.А. - Бондарчук Т.Е., действующей на основании доверенности,

3-го лица - представителя Заволжского территориального управления администрации города Чебоксары Шашкова В.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Н., Антонова Э.А., Кравченко Я.А. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антонова Е.Н., Антонов Э.А., Кравченко Я.А. обратились в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> за Антоновой Е.Н. в размере 1/2 доли в праве, Антоновым Э.А. в размере 1/3 доли в праве и Антоновой Е.А. в размере 1/3 доли в праве в силу приобретательной давности.

Требования истцов мотивированы следующим. После смерти Антонова А.Н. в права наследования вступили Антонова Е.Н., супруга умершего, в размере 1/2 доли в праве, Антонов Э.А. и Кравченко Я.А. - каждый по 1/3 доли в праве, на жилой дом №, находящийся в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным земельным участком, расположенным под данным домом, общей площадью 1353 кв.м., с кадастровым номером №.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/№22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцы указывают, что ранее использование спорного земельного участка осуществлялось Г.П.Ф. в связи с признанием за ним права собственности на жилой дом, расположенным на данном земельном участке, на основании определения Народного суда 3-го участка г.Чебоксары Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка сложились и признавались с ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентаризационному плану домовладения по <адрес> за № в <адрес>, составленным инвентаризационным бюро ГКО Исполкома Чебоксарского Горсовета. Согласно решению Исполкома Чебоксарского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № улица <адрес> переименована на улицу <адрес>.

В последующем в порядке неоднократного перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Антоновым А.Н.. В настоящее время пользователями спорного земельного участка являются соистцы в порядке универсального правопреемства (наследования).

Таким образом, непрерывное, открытое владение спорным земельным участком соистцами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации прав на землю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом действия пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие распорядительного акта на предоставление данного земельного участка, истцы обратились в администрацию города Чебоксары об оформлении соответствующих прав, однако получили отказ со ссылкой о необходимости предоставления документов, в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370, не перечислены, т.е. имеется формальный отказ в решении спорного вопроса. Кроме того, исходя из буквального толкования ответа ответчика, следует, что оснований для предоставления им спорного земельного участка бесплатно не усматривается. В настоящее время действуют иной Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475, в котором также отсутствует необходимость представления документов, перечисленных уполномоченным администрацией города Чебоксары органом.

В судебное заседание истцы Антонова Е.Н., Антонов Э.А., Кравченко Я.А. не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Кравченко Я.А. - Бондарчук Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик - представитель администрации города Чебоксары Матвеева М.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставив удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований в котором удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда, указывая следующее. Истцы просят признать право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Заявленные требования обосновывают тем, что открыто и добросовестно осуществляется владение и пользование спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, включая срок исковой давности период пользования земельным участком предыдущих владельцев, в связи с чем, возникли основания для приобретения права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ). В рассматриваемом случае предусмотренный законодательством срок приобретательной давности, по истечении которого давностный владелец недвижимого имущества может приобрести на него права собственности, истек.

3-е лицо - ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований, в которых удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо - представитель Заволжского территориального управления администрации города Чебоксары Шашков В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, показав суду, что <адрес> и <адрес> расположены на землях ранее предоставленных колхозу им. <данные изъяты>, переименованного позднее в колхоз <данные изъяты>. Похозяйственные книги на домовладения, расположенные на указанных землях не сохранились. Истцы приобрели право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях.

3-е лицо - МКУ «Земельное управление г.Чебоксары» в судебное заседание не направило своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № по <адрес>(л.д.7-24) видно, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 86,40 кв.м..

Определением Народного суда 3-го участка г.Чебоксары Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35) признано за Г.П.Ф. домовладение, находящееся в <адрес>, на праве личной собственности.

Согласно инвентаризационному плану домовладения по <адрес> за № в <адрес>, составленным инвентаризационным бюро ГКО Исполкома Чебоксарского Горсовета за ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка под жилым домом имел площадь 1330 кв.м.(л.д.34).

Согласно решению Исполкома Чебоксарского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № улица <адрес> переименована на улицу <адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома № по <адрес> являлись: Г.Н.П.(1/2 доля в праве) - прекращено ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.П.(1/2 доля в праве) - прекращено ДД.ММ.ГГГГ; З.Н.М., З.Ю.С. - общая совместная собственность от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено ДД.ММ.ГГГГ; Антонов А.Н. - собственность от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено ДД.ММ.ГГГГ; Антонова Е.Н.(2/3 доли в праве), Антонов Э.А.(1/6 доли в праве, Кравченко Я.А.(1/6 доля в праве).

Права общей долевой собственности истцов Антоновой Е.Н., Антонова Э.А., Кравченко Я.А. на спорное имущество подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, после смерти Антонова А.Н.(л.д.30,31) и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.26-28.

Таким образом, на сегодняшний день собственниками индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются: Антонова Е.Н.(2/3 доли в праве), Антонов Э.А.(1/6 доли в праве), Кравченко Я.А.(1/6 доля в праве) на законных основаниях.

В соответствии со ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года гражданам было предусмотрено предоставление земельных городских участков на праве застройки.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусмотрено, что в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со ст. 10 Конституции СССР Президиум Верховного Совета СССР отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование ( п. 2).

Нотариально удостоверенные договоры застройки, заключенные до 26 августа 1948 года являются надлежащими документами, подтверждающими право собственности на недвижимое имущество - жилой дом.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 г. N 152 « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки отводились гражданам как в городах, так и вне городов для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Таким образом, в связи с исключением права застройки из Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (ст. 71-84) Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01февраля 1949 года гражданам земельные участки стали предоставляться в бессрочное пользование.

Законодателем была сохранена преемственность прав на земельный участок, предоставленный по договору застройки и на праве бессрочного пользования, так как дома, построенные на титуле «право застройки» стали принадлежать на праве собственности застройщику.

Истцами суду не представлены доказательства предоставления земельного участка, в том числе и договор застройки земельного участка. Однако из материалов дела не усматривается самовольного занятия земельного участка, прекращение права на земельный участок. По истечении срока договора застройки коммунальный отдел не использовал свое право на получение строения с уплатой стоимости построек. Право собственности на строение в установленном законом порядке перешло в собственность граждан, которые совершали сделки со строениями, все сделки нотариально удостоверены, зарегистрированы в органах БТИ.

Следует отметить, что до принятия Конституции РФ в 1993 году, Гражданского Кодекса РФ в 1994 году, функции регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом осуществлялись органами БТИ и нотариусами.

Из анализа представленных документов видно, что возведение жилого дома не носило самовольный характер, все сделки нотариально удостоверены, зарегистрированы в органах БТИ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1353 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков №.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение закреплен также в пунктах 1 и 3 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, право на земельный участок производно от права собственности на недвижимое имущество. Согласно действующему законодательству данные права взаимосвязаны. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.5 ст. 1 ЗК РФ).

С переходом к истцам права собственности на домовладение к ним перешло и право пользования земельным участком пропорционально долям в жилом доме, на котором оно расположено, в полном объеме.

По правилам ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы имеют право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

Таким образом, истцы приобрелиправо собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 1353 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», как ранее возникшее, пропорционально долям в жилом доме, а не в долях указанных истцами в заявленных требованиях.

Судом установлено, что спора по поводу границ испрашиваемого земельного участка между сторонами нет.

Суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Кроме того, дополнительным основанием для удовлетворение иска является следующее.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу указанной нормы закона для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо наличие одновременно пяти оснований - лицо не является собственником имущества, его добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, владение имуществом как своим собственным, и все данные основания должны иметь место не менее 15 лет. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наследодатели истцов, прежние собственники на законных основаниях владели, пользовались, распоряжались расположенным на спорном земельном участке жилым домом, в связи с чем, приобрели право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Антоновой Е.Н. в размере 2/3 доли в праве, Антоновым Э.А. в размере 1/6 доли в праве и Кравченко Я.А. в размере 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года