Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под             

председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Яковлева Н.С., представителя истца Терентьева В.А., представителя ответчика Прасоловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Яковлева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Отечество» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Отечество» (далее ООО УК «Отечество») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98 000 руб., пени за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 3 083,47 руб. и далее по день фактической её выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 10 700 руб., из которых 10 000 руб. - расходы на представителя и 700 руб. - расходы по составлению доверенности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО УК «Отечество» на должность технического директора с ежемесячным окладом в размере 7 000 руб., где и работает по настоящее время.

Вместе с тем, с июля 2010 года заработная плата ему не выплачивается.

По изложенным основаниям, полагает свои права нарушенными и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Затем, при рассмотрении иска, Яковлев Н.С., реализовав свои процессуальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования, и по ранее заявленным основаниям, окончательно в иске от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика долг по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 636 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 636 руб., пени за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 037,01 руб. и далее по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 700 руб.

В обоснование своих уточненных исковых требований указал, что согласно соглашению сторон ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 25 000 руб., в соответствии с которым ему и выплачивалась заработная плата по июль 2010 года. Затем ответчик свои обязательства по оплате труда исполнять перестал, и в декабре 2010 года он подал заявление о расторжении трудового договора в связи с невыплатой ему заработной платы, которое фактические является предупреждением о приостановлении работы.

В судебном заседании истец Яковлев Н.С., его представитель Терентьев В.А. уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, повторно приведя суду ранее изложенные в иске доводы.

Ответчик ООО УК «Отечество», реализовал свои процессуальные права через участие представителя Прасолову Е.В., которая исковые требования Яковлева Н.С. не признала и просила в иске отказать, в том числе и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, которое, по мнению стороны, истекло к ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи за № в трудовой книжке истца, Яковлев Н.С. был принят на работу в ООО УК «Отечество» на должность технического директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика, в том числе и директором общества Григорьевым Ю.Ф. указанные обстоятельства, так же как и занимаемая истцом в обществе должность, не оспаривались, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождается от дальнейшего доказывания, даже при условии, что сторонами иных документов в подтверждение трудовых отношений представлено не было.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Затем, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора общества Григорьева Ю.Ф. Яковлев Н.С. просил уволить его с занимаемой должности.

Указанное заявление было принято и представлено суду ответчиком.     

При разрешении указанного спора, суд принимает во внимание следующее.

Требования истца основаны на двух обстоятельствах: первое - с июля 2010 года заработная плата ему не выплачивалась, второе - стороны до настоящего времени находятся в трудовых отношениях, следовательно, за истцом сохраняется право на её получение.

Вместе с тем, требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из пояснений самого истца Яковлева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ он свои трудовые функции в ООО УК «Отечество» выполнять перестал, на работу не являлся.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. 28.12.2008 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», следует, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно сока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Пунктом 3 ст. 77 ТК РФ, и ст. 80 ТК РФ установлено право работника на расторжение трудового договора по его инициативе (по собственному желанию), по истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был быть произведен расчет с истцом Яковлевым Н.С.

Как следует из требований истца, расчет с ним произведен не был.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч.4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения, отозвать свое заявление. Если по истечения срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным.

Вместе с тем, к отношениям сторон указанные требования применены быть не могут по следующим основаниям:

во-первых, как следует из представленных документов и пояснений сторон, Яковлев Н.С. свое заявление не отзывал,

во-вторых, заявление об увольнении являлось его добровольным волеизъявлением,

в-третьих, из действий работника следовало, что он настаивает на увольнении, о чем в частности свидетельствовало то, что Яковлев Н.С. получил трудовую книжку.

Не издание ответчиком приказа о прекращении трудового договора между сторонами, не свидетельствует, само по себе о том, что трудовые отношения между сторонами сохранились.

Согласно основным принципам, закрепленным в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, принудительный труд запрещен.

Указанным положениям корреспондирует ст.4 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО УК «Отечество» и Яковлевым Н.С. был прекращен по инициативе работника.

При оценке доказательств, суд, прежде всего, принимает во внимание буквальное содержание заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Яковлев Н.С. просит его уволить с указанной даты, а также последующее поведение сторон.

По изложенным основаниям, доводы Яковлева Н.С. и его представителя о том, что данное заявление является предупреждением о приостановлении работы, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанным документам.

В соответствии со 142 ТК РФ работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период невыплаты задержанной суммы.

Вместе с тем, с заявлением о приостановлении работы Яковлев Н.С. не обращался, заявив требование об увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске работником срока на обращение в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора (кроме восстановления о работе) подается в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с инициативой о расторжении трудового договора к ответчику обратился истец, суд, применительно к настоящему спору, определяет этот срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С иском в суд Яковлев Н.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Яковлевым Н.С. обозначено не было.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка представителя истца Терентьева В.А. на пункт 56 Постановления Пленума № 2, в соответствии с которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателем о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, не может быть применен к настоящему спору, поскольку, как указывалось судом, трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям требования истца Яковлева Н.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с указанным требованием.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Яковлева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Отечество» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 493 636 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 636 руб., пени за задержку выплаты заработной платы в размере 24 037,01 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 10 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                      Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4328/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист