Дело № 2-2958/2011                                                                                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Савватеева А.П. (л.д. 32),

представителя истца Савватеева А.П. Бабакиной Е.В., допущенной ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по ходатайству истца (л.д. 44),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,                                                     

      УСТАНОВИЛ:

Истец Савватеев А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Митрушкина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Кроме того, ответственность Митрушкина А.А. также была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», на основании Правил добровольного страхования транспортного средства, по договору от ДД.ММ.ГГГГ серии № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он известил общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №, страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №, которое считает недостаточным.

Согласно отчету № об оказании услуг по определению рыночной стоимости деталей, материалов и нормативов времени для оценки ущерба, причиненного транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ частным предпринимателем ФИО по его заказу, рыночная стоимость деталей, материалов и нормативов времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 208 679 рублей.

Полагает, что ответчик не доплатил ему разницу стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 88 679 рублей (208 679 рублей - 120 000 рублей), считает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу ущерб в сумме 88 679 рублей.

Кроме того, им оплачены оценочные услуги в сумме 1 000 рублей, которые, по его мнению, подлежат возмещению.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу разницу стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 88 679 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрушкин А.А. (л.д. 44 с обратной стороны).

В последующем истец Савватеев А.П. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 88 679 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 руб. 37 коп. (л.д. 49-50).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2011 года исковое заявление истца Савватеева А.П. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 48).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2011 года по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю МАРКА регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизу поручено было провести государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д. 11-12), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 65-67).

05 октября 2011 года судом получено заключение от 29 сентября 2011 года № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., составляет 241 976 рублей (л.д. 71-76).

После ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, истец Савватеев А.П. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 121 976 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.88).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2011 года исковое заявление истца Савватеева А.П. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 89).

В судебном заседании истец Савватеев А.П. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Савватеева А.П. Бабакина Е.В., допущенная ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по ходатайству истца (л.д. 44), исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрушкин А.А. суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии подтверждает, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 57).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., которым указано, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Савватеева А.П. не признает, так как по договору ОСАГО серии №, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение истцу в полном объеме 120 000 рублей.

Одновременно заявляет о необоснованно завышенных расходах по оплате услуг представителя, которые, с учетом объема проделанной работы представителем истца, просит уменьшить до разумных пределов. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 3 857 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-84).

Суд счел возможным, с согласия истца Саватеева А.П., представителя истца Савватеева А.П. Бабакиной Е.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Митрушкина А.А. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Митрушкина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Митрушкин А.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 19).

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

Кроме того, причинитель вреда Митрушкин А.А. застраховал риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства марки МАРКА, регистрационный знак №, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пределах страховой суммы в размере 600 000 рублей (л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховых полисах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 97 646 руб. 53 коп. страховщиком были выплачены истцу Савватееву А.П., на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № по ОСАГО (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22 353 руб. 47 коп. страховщиком были выплачены истцу Савватееву А.П., на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № по ОСАГО (л.д.24).

Всего обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцу Савватееву А.П. было перечислено 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Митрушкина А.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Савватеева А.П.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Митрушкина А.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает исковые требования по тем основаниям, что выплатило страховое возмещение истцу в размере 76 230 руб. 22 коп., на основании экспертного заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», которое суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца Савватеева А.П., судом принимается в размере 241 976 рублей, определенном заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, оснований сомневаться в объективности его составления у суда не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что размер материального ущерба превышает предел лимита для страховой выплаты в размере 120 000 рублей, поскольку он составил 241 976 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплачено 120 000 рублей.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 121 976 рублей.

Суд считает, что размер невыплаченного размера ущерба, превышающего лимит страховой выплаты, составляющий 121 976 рублей, подлежит взысканию в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Митрушкиным А.А., предельный размер страховой выплаты которой составляет 600 000 рублей (л.д.18), поскольку данные требования основаны на статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, суд считает что с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оценку определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, в сумме 1 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Так, истцом Савватеевым А.П. оплачено частному предпринимателю Никонову А.Г. 1 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг (л.д. 25-27), актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Савватеева А.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 121 976 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Савватеева А.П. Бабакиной Е.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Савватеева А.П. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Истец Савватеев А.П. в исковом заявлении просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче искового заявления, которые составляют 2 860 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Савватеева А.П. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 860 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 799 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Савватеева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савватеева А.П. страховое возмещение в сумме 121 976 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 860 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 799 руб. 15 коп.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

         Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.