Дело №2-5117/2011 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В. при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием представителя истца ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назарова И.В., ответчиков Алексеевой В.И., Алексеева П.А., Захаровой А.Н., представителя 3-его лица ОАО «АК БАРС» Банк Кольцовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Алексеевой В.И., Алексееву П.А., 3-ему лицу ОАО «АК БАРС» Банк о признании договора страхования недействительным, у с т а н о в и л : Истец ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с иском к Алексеевой В.И., Алексееву П.А., 3-ему лицу ОАО «АК БАРС» Банк о признании договора страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой Т.П. был заключен договор комплексного ипотечного страхования серии <данные изъяты> №. Данный договор был заключен в пользу ОАО «АК БАРС» Банк для обеспечения исполнения Алексеевой Т.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.П. приобрела в кредит квартиру. По договору застрахован риск причинения ущерба данной квартире и риск причинения вреда жизни и здоровью Алексеевой Т.П. Страховая сумма по риску смерти/утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. составила СУММА. Договор страхования продлевается каждый год путем выдачи страхователю нового полиса и оплаты страховой премии. В первый год страхования страховой полис был выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ договор страхования продлен не был, страховая премия не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева была госпитализирована в РПТД с подозрением на тяжелое заболевание <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, как было установлено в дальнейшем, СТАТУС Алексеевой Т.Н. Захарова А.Н. решила заключить от имени Алексеевой договор страхования. Для этого Захарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в оплату страхования от имени Алексеевой. При этом Захарова А.Н. заполнила от имени Алексеевой анкету о состоянии здоровья, где указала, что Алексеева Т.П. не обращалась за медицинской помощью за последние ПЕРИОД и является на момент заполнения анкеты здоровой. Заполнение анкеты является обязательным при заключении договора страхования. Действуя под влиянием обмана со стороны страхователя, сотрудники ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» оформили страховой полис <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.П. была установлена <данные изъяты>, у нее было ЗАБОЛЕВАНИЕ. Об этом заявлено в страховую компанию. При сличении подписи страхователя Алексеевой Т.П. на страховом полисе, выданном ДД.ММ.ГГГГ и на полисе, выданном ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подписи на этих документах кардинально отличаются. По данному факту ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в УВД по г.Чебоксары ЧР. В ходе проверки было установлено, что подпись на страховом полисе, выданном ДД.ММ.ГГГГ действительно Алексеевой Т.П. не принадлежит, а принадлежит другому лицу - Захаровой А.Н. Помимо того, что Захарова А.Н., не являясь представителем Алексеевой Т.П., подписала от ее имени договор страхования, она также вела страховую компанию в заблуждение относительно состояния здоровья Алексеевой. По договору страхования был застрахован риск смерти/утраты трудоспособности заведомо больного человека, находящегося на обследовании по подозрению на наличие ЗАБОЛЕВАНИЕ. Таким образом, страховая компания была умышленно введена в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. В связи с умышленным сообщением страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, истец ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит признать договор страхования <данные изъяты> № недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности Алексеевой Т.П.. В судебном заседании судом по письменному ходатайству представителя истца ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назарова И.В. в качестве соответчицы по делу была привлечена Захарова А.Н.. Представителя истца ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назаров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. Ответчица Алексеева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Алексеева Т.П. ранее до ДД.ММ.ГГГГ никогда не болела, в больницу не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ. СТАТУС длительное время находилась на стационарном лечении в связи с тем, что ей не могли определить диагноз и своевременно назначить лечение. Ответчик Алексеев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор страхования является действительным, истец самостоятельно должен был проверить обстоятельства, указанные в анкете о состоянии здоровья Алексеевой Т.П. В связи со смертью СТАТУС считает, что страховая компания обязана выплатить банку страховое возмещение. Ответчица Захарова А.Н. в судебном заседании исковые требования истца также не признала. Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ и анкету о состоянии здоровья за Алексееву Т.П. подписала она, по поручению последней. Деньги оплатила за Алексееву Т.П. также она. Считает, что никаких ложных сведений о состоянии здоровья Алексеевой Т.П. она не сообщала, т.к. ранее до ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.П. не болела, в больницу не обращалась, была здорова. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой данности, установленный в один год для признания сделки недействительной, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель 3-его лица ОАО «АК БАРС» Банк Кольцова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назарова И.В., ответчиков Алексеевой В.И., Алексеева П.А., Захаровой А.Н., представителя 3-его лица ОАО «АК БАРС» Банк Кольцовой Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключил с Алексеевой Т.П. договор комплексного ипотечного страхования серии <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен в пользу ОАО «АК БАРС» Банк для обеспечения исполнения Алексеевой Т.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Алексеева Т.П. приобрела в кредит квартиру. По договору страхования был застрахован риск причинения ущерба данной квартире и риск причинения вреда жизни и здоровью Алексеевой Т.П. Страховая сумма по риску смерти/утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. составила СУММА. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Алексеевой Т.П. договор комплексного ипотечного страхования серии <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору был указан ОАО «АК БАРС» Банк. По договору страхования был застрахован риск причинения ущерба имуществу и риск причинения вреда жизни и здоровью Алексеевой Т.П. Страховая сумма по риску смерти/утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. составила СУММА. Договор был подписан от имени Алексеевой Т.П. ответчицей Захаровой А.Н. При заключении договора страхования застрахованным лицом была заполнена анкета, содержащая дополнительные сведения о состоянии здоровья застрахованной Алексеевой Т.П.. В анкете указано, что Алексеева Т.П. не обращалась в течение последних 3-х лет по поводу заболеваний <данные изъяты>, в настоящее время лечение по поводу упомянутых заболеваний не проходит. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.П. обратилась в ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события по договору (полису) страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что в результате плохого самочувствия проходила обследование в УЧРЕЖДЕНИЕ и по результатам <данные изъяты> была госпитализирована в УЧРЕЖДЕНИЕ в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция <данные изъяты>. Ей выставлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оформлена инвалидность <данные изъяты>. Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что по договору страхования был застрахован риск смерти/утраты трудоспособности заведомо больного человека, находящегося на обследовании по подозрению на наличие онкологического заболевания. Страховая компания была умышленно введена в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. В связи с умышленным сообщением страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит признать договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности Алексеевой Т.П.. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчица Захарова А.Н. в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для признания вышеуказанного договора страхования недействительным. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№15 от 12.11.2011г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п.2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит признать договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. по тем основаниям, что страхователь представила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, не сообщила, что находится на обследовании по подозрению на наличие <данные изъяты> заболевания. Указанные обстоятельства, по мнению истца, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Из материалов дела следует, что истцу стало известно о том, что на момент заключения договора страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо Алексеева Т.П. находилась на стационарном лечении в УЧРЕЖДЕНИЕ и УЧРЕЖДЕНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из представленной выписки из амбулаторной карты, полученной канцелярией ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и из ответа ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Следовательно, истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ из выписки из амбулаторной карты и ДД.ММ.ГГГГ из ответа на свой запрос, исковое заявление о признании договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока давности. Из смысла ст. 152 ГПК РФ, следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска истцом срока обращения в суд в судебном заседании не представлено. Поскольку, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в иске, а как было указано выше судом установлен пропуск истцом срока давности для признания договора страхования недействительным, суд считает необходимым отказать истцу ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении предъявленных исковых требований к Алексеевой В.И., Алексееву П.А., Захаровой А.Н. о признании договора страхования <данные изъяты> №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности Алексеевой Т.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде. Судья Е.В.Табакова Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5117/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист