2-87-12                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                    ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» к Баринов А.В. о взыскании денег

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» обратилась в суд с иском к Баринову А.В. о взыскании денег по тем мотивам, что решением арбитражного суда в отношении истца было введено конкурсное производство. Ответчик приобрел у истца два нежилых помещения, расположенных в АДРЕС. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> руб. Но расчет за проданные помещения произведен не был. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

          Дополнительным исковым заявлением ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» по тем же основаниям уменьшила исковые требования, просила взыскать с Баринова А.В. <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи нежилых помещений.

          В судебном заседании представители истца, ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» Александров Н.В., Тимофеев А.И., действующие на основании доверенности, иск поддержали и показали, что мебельная фабрика договор купли-продажи выполнила, в собственность Баринову А.В. передала нежилые помещения. Однако ответчик оплату помещений не произвел. В договоре уступки права требования не были согласованы существенные условия, потому он является незаключенным. Просят взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Баринов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что Баринов А.В. оплатил стоимость нежилых помещений, заключив договор уступки права требования с Кокаревой А.В.

Третье лицо на стороне ответчика Кокарева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          По договору купли-продажи от ДАТА ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» продала нежилое помещение НОМЕР и НОМЕР, расположенные АДРЕС Баринову А.В. Цена помещений указана в <данные изъяты> руб. Баринов А.В. принял на себя обязательство перечислить сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет фабрики до ДАТА

          Из акта приема-передачи от ДАТА следует, что ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» договор купли-продажи исполнила и передала в собственность ответчику Баринову А.В. нежилые помещения, расположенные АДРЕС.

          Дополнительным соглашением ДАТА цена приобретаемого помещения сторонами была снижена до 1 318 883 руб., в том числе помещение НОМЕР руб., помещение НОМЕР руб. Действительность дополнительного соглашения, снижающего цену продаваемого объекта недвижимости, была подтверждена определением Арбитражного суда ЧР от ДАТА, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДАТА, постановлением Федерального Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА

          27 и ДАТА Баринов А.В. зарегистрировал право собственности на нежилые помещения НОМЕР и НОМЕР, расположенные в АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

          Истцом заявлено требование о взыскании денег, как оплаты цены проданных нежилых помещений.

          Действительно, в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из вышеуказанного договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что Баринов А.В. принял на себя обязанность оплатить цену нежилых помещений до ДАТА

          Вместе с тем, судом установлено, что оплата за нежилые помещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена ответчиком путем заключения договора уступки права требования с Кокаревой А.В. ДАТА По условиям договора Кокарева А.В., первоначальный кредитор, уступила новому кредитору Баринову А.В. право требовать задолженность с ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» в размере <данные изъяты> руб. Указанный договор уступки права требования от ДАТА содержит все существенные условия и отвечает правилам ст. 388-389 ГК РФ. На момент рассмотрения спора договор уступки права требования ни кем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или не заключенным.

           Косвенным подтверждением действительности уступки права требования является обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда от ДАТА, которым требования Кокаревой (Назаровой) А.В. были включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика». Из судебного определения следует, что между Кокаревой (Назаровой) А.В. и ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» возникла задолженность на основании переданных и не возвращенных денежных средств. Общая стоимость денежных средств составила <данные изъяты> руб., из них было погашено <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность была включена в реестр требований кредиторов. Представителем самого истца был предоставлен суду акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» и Кокаревой А.В., из которого следует, что Кокаревой А.В. были предоставлены фабрике денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., а ей были произведены оплаты ДАТА в размере 7 000 руб. и ДАТА <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Сумма оплаты в <данные изъяты> руб. полностью совпадает с размером уступки права требования Баринову А.В. ДАТА Представителю истца судом было предложено представить доказательства, подтверждающие возврат денег Кокаревой А.В. в сумме <данные изъяты> руб. помимо уступки права требования Баринову А.В. Указанные доказательства (платежные поручения о перечислении денег по договору займа со счета истца, расходные кассовые ордера о выдаче денег с кассы фабрики) истцом суду не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

           Доводы истца о том, что Баринов А.В. не произвел оплату нежилых помещений, в суде не нашли своего подтверждения. Кроме вышеуказанного договора уступки права требования от ДАТА, факт оплаты по договору купли-продажи подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований от ДАТА, согласно которому ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» подтвердила свою задолженность перед Бариновым А.В. в сумме 1 318 883 руб. по договору уступки права требования от ДАТА В связи с этим ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» уменьшила задолженность Баринова А.В. на <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДАТА и дополнительному соглашению от ДАТА

           Более того, ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» своей справкой также подтвердила Баринову А.В. то, что расчет по договору купли-продажи нежилого помещения от ДАТА произведен полностью в сумме <данные изъяты> руб.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства об оплате нежилых помещений по договору купли-продажи от ДАТА и дополнительному соглашению от ДАТА, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.20 п.2 НК РФ, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины в зависимости от имущественного положения плательщика. Определением суда от ДАТА истцу была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины в размере 18 957 руб. до рассмотрения дела по существу. Дополнительным исковым заявлением истец уменьшил исковые требования. Учитывая имущественное положение истца, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет, до 5 000 руб.

Определением суда от ДАТА был наложен арест на нежилые помещения, принадлежащие ответчику. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления решения в законную силу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» к Баринов А.В. о взыскании денег отказать.

          Взыскать с ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

          Меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА