Дело № 2-753/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца Докторова В.А. Максимова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.41), ответчика Емцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докторова В.А. к Емцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Докторова В.А. Максимов А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Докторова В.А. исковых заявлений (л.д. 41), обратился в суд с иском к Емцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ВРЕМЯ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Емцев В.А., управляя транспортным средством марки МАРКА, регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом он, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Каленик А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий собственнику Докторову В.А., получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленным Управлением ГИБДД по Чувашской Республике, данное дорожно-транспортном происшествие произошло по вине ответчика Емцева В.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету № ОА-0371/2010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ-2121-3, регистрационный знак Х 536 АС 21 RUS, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 50 239 руб. 97 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 600 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу Докторову В.А., составляет 52 939 руб. 97 коп. (50 239 руб. 97 коп. + 2 600 руб.). От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, ответчик Емцев В.А. уклоняется. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ответчике. Истец обратился в страховую компанию «Прогресс-Гарант» для получения страхового возмещения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия у страховой компании «Арбат» была отозвана лицензия на право осуществления ОСАГО, и она была исключена из реестра участников соглашения о прямом возмещении убытков, истцу Докторову В.А. в страховой выплате отказано. Ссылаясь на статьи 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Емцева В.А. в пользу истца Докторова В.А. сумму причиненного ущерба в размере 52 939 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 20 коп. Истец Докторов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 48), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Максимова А.Н. В судебном заседании представитель истца Докторова В.А. Максимов А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматривается его полномочия на отказ полностью или частично от исковых требований, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ответчику Емцеву В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 52 939 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 20 коп. В письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д. 60). В судебном заседании ответчик Емцев В.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца Докторова В.А. Максимова А.Н. от иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Выслушав пояснения представителя истца Докторова В.А. Максимова А.Н., ответчика Емцева В.А., свидетеля Александрова С.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом. Отказ представителя истца Докторова В.А. Максимова А.Н. от иска к ответчику Емцеву В.А. не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Докторова В.А. Максимова А.Н. от иска к ответчику Емцеву В.А.. Производство по гражданскому делу № 2-753/2012 по иску Докторова В.А. к Емцеву В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 52 939 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 20 коп., прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней.